
Справа № 487/4317/17
Провадження № 2/487/2233/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
21.08.2017 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. У вказаному позові позивач просить поділити спільне майно подружжя, яке є обєктом спільної сумісної власності; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину усього спільного сумісного майна подружжя, а саме: цілісного домоволодіння, магазину та салону красу по вул.. 6 Слобідській 59 у м. Миколаєві.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана позовна заява,підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме, зі змісту позову вбачається спір майнового характеру, проте позивачем не визначено ціни позову, її обґрунтування з посиланням на докази та не сплачено судовий збір в повному розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» з позовів майнового характеру.
Відповідно до ч.2 п.п.4,6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Ціна позову, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.
Вартість спірного майна може бути встановлена висновком відповідного спеціаліста чи в інший спосіб. Без визначення дійсної вартості спірного майна, а саме: цілісного домоволодіння, магазину та салону красу по вул.. 6 Слобідській 59 у м. Миколаєві.
Позовні вимоги позивача про визнання права власності, є вимогами майнового характеру, за які відповідно до вимог п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ, судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму.
Дані обставини є підставою, згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, для залишення заяви без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, тобто зазначення ціни позову відповідно до дійсної вартості спірного майна із зазначенням конкретного переліку майна, що підлягає поділу та оплати судового збору в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі вищевикладеного та керуючись 119, 120, 130,156, ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху.
Запропонувати позивачу у позовній заяві визначити ціну позову відповідно до дійсної вартості спірного майна, зазначенням конкретного переліку майна, що підлягає поділу, оплати судового збору в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (на р/р 31212206700003, Банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992781, Одержувач: Державний бюджет 22030001, та надати суду документ, який це підтверджує. В платежі обовязково зазначити призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_3, Заводський суд м.Миколаєва, код ЄДРПО 02892451).
Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.
Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. В. Біцюк
Судове рішення № 68761901, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 21.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/4317/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: