Ухвала суду № 68761546, 08.09.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 151/117/17 Провадження № 22-ц/772/2444/2017Головуючий в суді першої інстанції Моцний В. С.Категорія 23Доповідач Голота Л. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МТС" В.А. Гричулевича на заочне рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 15.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МТС", третя особа відділ Держземагенства у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання недійсної додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 25.05.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 15.08.2017 року позов ОСОБА_3 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МТС", третя особа відділ Держземагенства у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання недійсної додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 25.05.2015 року задоволено.

Не погодившись із заочним рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 15.08.2017 року відповідач ПП "МТС" звернулося в суд з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК позивач, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідач, мають право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, а також відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК в загальному порядку оскаржується позивачем або відповідачем повторне заочне рішення.

Згідно п.4 Постанови ПВС України від 24.10.2008 № 12 « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Враховуючи викладене, ПП "МТС" необхідно повернути апеляційну скаргу та роз'яснити про право на звернення в суд першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Повернути апеляційну скаргу директора ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МТС" В.А. Гричулевичана заочне рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 15.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МТС", третя особа відділ Держземагенства у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання недійсної додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 25.05.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л. О. Голота

/підпис/

Згідно з оригіналом: