Ухвала суду № 68761392, 07.09.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/14953/17

Провадження №1-кс/127/6118/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

за участю слідчого Семенюк О.А.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області Семенюк Оксани Анатоліївна про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області Семенюк Оксана Анатоліївна звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016020000000279 від 01.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання, посадові особи ТОВ «Спредом» (код ЄДРПОУ 39177989, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 25) під час проведення ремонтно-будівельних робіт на державних установах, згідно укладених договорів, шляхом внесення неправдивих відомостей до декларацій з ПДВ, сформованих від проведення безтоварних операцій з сумнівними суб'єктами господарської діяльності вчинили розтрату бюджетних коштів.

Відповідно до акту про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Спредом» від 17.03.2017 за № 113/1401/39177989 встановлено, що на порушення п.п. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, ТОВ «Спредом» занижено «фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток) визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності по порядку 02 податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік на загальну суму 772 736 грн. за рахунок безпідставного віднесення до складу рядка 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» Звіту про фінансові результати (форма № 2-м) отримані ремонтно-будівельні роботи в листопаді 2015 року від субпідрядника - ТОВ «Бонпассаж» в сумі 370 105 грн. та отримані ремонтно-будівельні роботи в грудні 2015 року від субпідрядника ТОВ «Оушен Сістемс» в сумі 402 631 грн. Відповідальною особою, що ставив підпис на поданій податковій Декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік був директор ТОВ «Спредом» ОСОБА_2 Також, згідно акту про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Спредом» від 17.03.2017 за № 113/1401/39177989 встановлено відсутність реального вчинення господарських операцій ТОВ «Спредом» з ТОВ «Бонпассаж» та ТОВ «Оушен Сістемс».

Однак, директор ТОВ «Спредом» ОСОБА_2 стверджує, що саме з представниками ТОВ «Бонпассаж» та ТОВ «Оушен Сістемс» підписував договори субпідряду та саме працівники даних товариств проводили роботи. Аналогічні покази надав і виконроб ТОВ «Спредом» ОСОБА_3

З метою повного, всебічного, неупередженого проведення подальшого досудового слідства, підтвердження чи спростування показів свідків у кримінальному провадженні, виникла необхідність у наданні дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» за адресою: м. Київ, вул. Дигтярівська, 53, щодо інформації по номерам мобільних телефонів НОМЕР_2, що належить виконробу ТОВ «Спредом» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та НОМЕР_1, що належить директору ТОВ «Спредом» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.11.2015 по теперішній час у вигляді вхідних, вихідних дзвінків та дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користується абонент, азимуту та адреси базової станції із зазначенням всіх можливих даних про абонента стільникового зв'язку з яких та до яких здійснювалися ці дзвінки.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що отримання в ПрАТ «Київстар» у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПрАТ «Київстар».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представники ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ документів, які зберігаються в ПрАТ «Київстар».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області Семенюк Оксані Анатоліївні або членам слідчої групи Череваню Денису Андрійовичу, Королю Ігорю Васильовичу, Бондарю Юрію Володимировичу, Карпенко Євгену Олександровичу, на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» у друкованому вигляді, щодо інформації по номерах мобільних телефонів НОМЕР_2, НОМЕР_1 за період з 01.11.2015 по теперішній час у вигляді вхідних, вихідних дзвінків та дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користується абонент, азимуту та адреси базової станції із зазначенням всіх можливих даних про абонента стільникового зв'язку з яких та до яких здійснювалися ці дзвінки, за адресою: м. Київ, вул. Дигтярівська, 53, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя /Вишар І.Ю./

Секретар /Федорова С.М./