Ухвала суду № 68760719, 11.09.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 638/13576/15-ц Головуючий 1-ї інстанції - Шишкін О.В. Провадження № 22-ц/790/4319/16 Доповідач - Колтунова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із

договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

«11» вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2017 року ОСОБА_2 подано до суду апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року (а.с. 171).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року з зазначенням причин такого пропуску з обґрунтуванням їх поважності або відомостей, які свідчать, що апеляційна скарга подана у 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення, а також копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії посвідчення інваліда ІІ групи.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2017 року ОСОБА_2 було отримано 21 липня 2017 року (а. с. 178).

Станом на 11 вересня 2017 року недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2017 року ОСОБА_2 не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання в строк, визначений судом, вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається.

За таких обставин суд вважає апеляційну скаргу ОСОБА_2 неподаною та повертає її.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути ОСОБА_3.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Суддя А.І. Колтунова