Ухвала суду № 68760513, 07.09.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 630/584/15-ц Головуючий 1-ї інстанції - Малихін О. О.

Провадження № 22-ц/790/5687/17 Доповідач - Колтунова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із договорів

У Х В А Л А

«07» вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Люботинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушевої Ольги Степанівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій нотаріуса протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 01 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

23 серпня 2017 року на зазначене рішення суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Ознайомившись з матеріалами справи судом апеляційної інстанції встановлено, що подана ОСОБА_2 апеляційна скарга вимогам п.п.5, 6, 7 ч.2 ст. 295 ЦПК України не відповідає.

Також під час подання до суду апеляційної скарги ОСОБА_2 не було сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зважаючи на зазначене, при поданні апеляційної скарги на рішення суду, з розрахунку суми, що підлягає оскарженню, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 763,44 грн. (сімсот шістдесят три гривні 44 коп.) на рахунок 31211206780011, отримувач коштів - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код за ЄДРПОУ 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушевої Ольги Степанівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій нотаріуса протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки, Апеляційний суд Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Стосовно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. 295 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 5 дням з моменту отримання цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги з зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також для сплату судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Люботинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушевої Ольги Степанівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій нотаріуса протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова