Постанова № 68759799, 11.09.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/11595/17

н/п 3/640/3200/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу приватним підприємцем, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПП «Кракос», громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року приблизно о 10:45 год. в м. Харків на вул.. ОСОБА_3 в районі будинку 323/1 водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Renault Laguna, державний номер 18810ХВ, при русі не була уважна, не вибрала безпечний інтервал, що призвело до зіткнення з автомобілем марки Kia Sorento, державний номер НОМЕР_3, у звязку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження та було заподіяно матеріальну шкоду.

Дії водія ОСОБА_1були кваліфіковані як порушення п. 13.1, 2.3 б Правил Дорожнього рухуУкраїни, тобто скоєння правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 27.06.2017 року приблизно о 10:45 год. в м. Харків на вул.. ОСОБА_3 в районі будинку 323/1 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Kia Sorento, державний номер НОМЕР_3, при русі не був уважним, не вибрав небезпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем марки Renault Laguna, державний номер 18810ХВ, у звязку з чим автомобілі отримали механічні ушкодження та було заподіяно матеріальну шкоду.

Дії водія ОСОБА_2були кваліфіковані як порушення п. 13.1, 2.3 б Правил Дорожнього рухуУкраїни, тобто скоєння правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водії свою провину не визнали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина обох водіївповністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №226472 та№226477 від 14.07.2017 року.

- схемою місця ДТП від 27.06.2017 року;

- фото-відеоматеріалами.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 13.1Правил дорожнього рухуУкраїни, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали зазначені вимоги Правил, таким чином їх провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушників судом не порушені.

Тобто, суд приходить до висновку, що події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті обоюдної вини водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, дані про особи правопорушників, суд вважає, що на правопорушниківнеобхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави .

Окрім того, в порядку ст. 401КУпАП з правопорушників на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (рахунок отримувача 31119149700001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № №226477 від 14.07.2017 року ОСОБА_1О.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (рахунок отримувача 31119149700001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № №226472 від 14.07.2017 ОСОБА_2А.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник