
Справа № 645/3198/17
Провадження № 2-з/645/57/17
У Х В А Л А
іменем України
10 серпня 2017 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова, у складі:
головуючого судді Шарко О.П.,
Секретаря судових засідань – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання довіреності та договору купівлі – продажу недійсними,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання довіреності та договору купівлі – продажу недійсними, про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, витребування майна.
Ухвалою судді від 10 серпня 2017 року провадження у справі відкрито.
Також позивач надав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, не вбачає підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно пунктами 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Зазначені заявником обставини, що викладені у заяві про забезпечення позову, не обґрунтовують необхідність в застосуванні даного виду забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Із змісту заяви про забезпечення позову не вбачається достатніх причин для вжиття цих заходів, заява про забезпечення позову ґрунтується лише на припущеннях позивача..
Позивачем взагалі не зазначено у заяві про забезпечення позову, чим невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи не уможливити виконання рішення суду.
Також позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ч.8 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 про визнання довіреності та договору купівлі – продажу недійсними– повернути заявнику.
Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження – після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Надруковано в нарадчій кімнаті.
Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Судове рішення № 68759728, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 10.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/3198/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: