Ухвала суду № 68759715, 14.08.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1884/17

Провадження № 2/645/1431/17

У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шарко О.П. при секретарі Христенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві», в якому просить суд стягнути невиплачені грошові кошти за період його вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, а також середнього заробітку за час затримки подень фактичного розрахунку.

Державне підприємство «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» в свою чергу звернулося з зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути грошові кошти, які обліковуються по бухгалтерському обліку, як підзвітні кошти, що видавалися з каси підприємства.

Зустрічна позовна заява подана і відповідності до ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення судом не вбачається.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позовів, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний та зустрічний позови необхідно об’єднати в одне провадження, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об’єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позовні вимоги первісного та зустрічного позову виникають між одними й тими ж сторонами з одних трудових правовідносин.

З таких обставин, суд вважає, що обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120, 123, 124, 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» про стягнення коштів об’єднати в одне провадження з зустрічним позовом Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Відкласти слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» про стягнення коштів та за зустрічним позовом Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди до 15 вересня 2017 року до 11 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: