Рішення № 68759665, 08.09.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5844/17

Провадження № 2/643/3784/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши заочно в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 10 травня 2017 року надійшла позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2367 у розмірі 128323 грн. 71 коп. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 29.01.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», найменування якого змінене на ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2367, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 65000,00 грн. на строк 18 років, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 28 січня 2026 р., зі сплатою 14,5% річних за користування кредитом. Свої зобов'язання щодо надання кредиту позичальнику банк виконав. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти (п.1.5.); належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за договором (п.4.3.1.); повернути кредит у сумі 65000,00 грн. своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, встановлені договором; у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим договором (п.4.3.2.). Відповідно до п.3.4. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за його використання та інших платежів, що належить до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує. В зв'язку з чим станом на 20.03.2017 року за кредитним договором наявна заборгованість у розмірі 128323 грн. 71 коп., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 64699 грн. 07 коп.; простроченої заборгованості по відсоткам - 6433 грн. 81 коп.; суми трьох відсотків річних за несвоєчасне повернення кредиту - 1940 грн. 97 коп.; суми індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту - 50077 грн. 08 коп.; трьох відсотків річних за несвоєчасне повернення відсотків - 193 грн. 01 коп.; суми індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків - 4979 грн. 77 коп.

Представник позивача Скворцова І.І., яка діє на підставі довіреності (а.с.43), позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу без її участі та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача, про що виклала у письмовій заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв'язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29.01.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», найменування якого змінене на ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладений договір про іпотечний кредит № 2367, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала грошові кошти у сумі 65000,00 грн. на строк 18 років, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 28 січня 2026 р., зі сплатою 14,5% річних за користування кредитом. Кредит надавався на придбання житлового будинку АДРЕСА_1. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти (п.1.5.); належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за договором (п.4.3.1.); повернути кредит у сумі 65000,00 грн. своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, встановлені договором; у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим договором (п.4.3.2.). Відповідно до п.3.4. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній банком частині, сплати процентів за його використання та інших платежів, що належить до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором (а.с.7-17).

Відповідач кредитні кошти отримав, що підтверджується заявою на видачу готівки (а.с.24,25).

В порушення умов іпотечного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує. В зв'язку з чим, згідно розрахунку заборгованості, станом на 20.03.2017 року за договором наявна заборгованість у розмірі 128323 грн. 71 коп., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 64699 грн. 07 коп.; простроченої заборгованості по відсоткам - 6433 грн. 81 коп.; суми трьох відсотків річних за несвоєчасне повернення кредиту - 1940 грн. 97 коп.; суми індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту - 50077 грн. 08 коп.; трьох відсотків річних за несвоєчасне повернення відсотків - 193 грн. 01 коп.; суми індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків - 4979 грн. 77 коп. (а.с.5-6).

04.04.2017 року позивачем на адресу відповідача направлялась вимога про погашення заборгованості за договором про Іпотечний кредит, яка відповідачем залишена без задоволення (а.с.22,23).

Обов'язок позичальника повернути позикодавцеві суму позики передбачений ст. 1049 ЦК України.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як зазначено у п. 18 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1924 грн. 86 коп. (а.с.1,42).

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1924 грн. 86 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 610-612, 624, 625, 1048-1050 ЦК України; ст.ст.10, 11, 60, 74, 79, 88, 169, 197 ч.2, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823, код 09351600, п/р 37390005 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк») суму заборгованості за договором про іпотечний кредит № 2367 від 29.01.2008 року, що утворилась станом на 20.03.2017 року, у розмірі 128323 грн. 71 коп., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 64699 грн. 07 коп.; простроченої заборгованості по відсоткам - 6433 грн. 81 коп.; суми трьох відсотків річних за несвоєчасне повернення кредиту - 1940 грн. 97 коп.; суми індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту - 50077 грн. 08 коп.; трьох відсотків річних за несвоєчасне повернення відсотків - 193 грн. 01 коп.; суми індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків - 4979 грн. 77 коп., та суму сплаченого судового збору у розмірі 1924 грн. 86 коп., а всього стягнути 130 248 грн. 57 коп. (сто тридцять тисяч двісті сорок вісім гривень 57 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги позивачем, якщо апеляційну скаргу не було подано, та подання письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Погасій