Постанова № 68759088, 28.08.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7199/17

Провадження №3/428/1414/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст.130, КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2017 року о 02-30 год. ОСОБА_1 біля будинку № 46 по проспекту Гвардійському в м.Сєвєродонецьку, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, виконуючи маневр перестроювання в іншу полосу руху, не переконався в безпечності маневру, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в лівій полосі руху, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди. Після виявлення і зупинки транспортного засобу «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 було встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 244910, БР № 244909 та БР № 244067 від 02.07.2017 року, схемою місця ДТП, яка сталася 02 липня 2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора УПП ОСОБА_5, роздруківкою з алкотестеру «Drager 6820» № 129, згідно якого під час перевірки 02.07.2017 року о 02-30 год. у ОСОБА_1 виявлено у видихуваному повітрі 1,92% проміле алкоголю в крові, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

При цьому, згідно розділу ІІ п. 7 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши вимоги пунктів 10.1, 2.10 (а), 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у данному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 35, ч. 2 ст. 36, ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя І. Г. Макаренко