Вирок № 68758862, 11.09.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1775/17

Номер провадження 1-кп/623/186/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання: Вовк І.В.

прокурора: Квітчатого К.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017220320000799 від 15.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Цхакая, Грузія, грузина, громадянина України, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дитей, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року, приблизно о 23-00 годині, ОСОБА_1, з корисливим мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до приміщення літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_2, де з приміщення вищевказаної літньої кухні таємно викрав монітор «Fhilips 196v3l sb25/62» що належить потерпілій ОСОБА_2, вартість якого складає 1415 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, покаявся, підтвердив обставини вчиненого ним злочину, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить суд розглядати кримінальне провадження за її відсутністю, претензій матеріального або морального характеру не має.

Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються - дата, час, місце вчинення злочину, об`єкт злочину, мотив, розмір матеріальної шкоди, тощо. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.3 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у приміщення.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_1 офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, проходив службу в ЗСУ, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, про що свідчать: довідки лікарів, характеристика з місця проживання, вимога щодо судимості та його свідчення, довідка з військкомату, свідоцтва про народження.

Згідно висновків досудової доповіді ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середні.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до тяжкого злочину.

Обставини, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_1 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 - відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до тяжкого злочину, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи щире каяття та активне сприяння розкриття злочину, відсутність судимостей, вік обвинуваченого, те, що він має на утриманні неповнолітніх дитей, відсутність вимог потерпілого до обвинуваченого, з урахуванням наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання з застосуванням ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України..

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набранням вироком законної сили - не обирати.

Цивільний позов - відсутній.

Судові витрати згідно ч.2 ст. 124 КПК України, а саме витрати, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 197,74 грн., що проводилась експертами НДЕКЦ в Харківській області, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 75,76, ч.3 ст. 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 370, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (ЧОТИРЬОХ) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 3 (ТРИ) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набранням вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов по справі відсутній.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №3155 від 05.07.2017 року в розмірі 197,74 грн., які підлягають перерахуванню до Державного бюджету (одержувач: Держава, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази - монітор «Fhilips 196v3l sb25/62» повернуто потерпілій ОСОБА_2 під розписку, вважати повернутим.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: М.П. Одарюк