Постанова № 68758655, 20.03.2015, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/933/15-п

провадження №3/619/253/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, працює: Харківська обласна громадська організація «Спортивний клуб «Марко» головним бухгалтером,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

30.01.2015 року при перевірці Харківської обласної громадської організації «Спортивний клуб «Марко» головним бухгалтером якого є ОСОБА_2 встановлено несвоєчасно надане платіжне доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які знаходяться на території с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, по терміну сплати 30.04.2014 року, фактично сплачено 14.05.2014 року. Факт порушення встановлено актом перевірки №1172\20-11-15-03-20\33122342\150 від 27.11.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про поважні причини неявки суд не повідомила, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи акт перевірки мав місце 27.11.2014 року за № 1172/20-11-15-03/33122342/150, що позбавляє можливості ОСОБА_2 нести відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення в установлені ст. 38 КУпроАП строки.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпроАП встановлений трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні той же трьохмісячний строк з дня його виявлення.

Вказані строки в даному випадку слід рахувати з моменту виявлення правопорушення від 27.11.2014 року, а не від іншої дати.

Тому на день розгляду справи і прийняття рішення по ній вказані строки спливли і тому провадження по справі підлягає закриттю за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпроАП.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, підлягає закриттю через сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Якименко