Ухвала суду № 68758273, 10.09.2017, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/4599/17

1-кс/417/213/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"10" вересня 2017 р. смт. Марківка

Слідчий суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., при секретарі Колеснік В.В., за участю прокурорів Романенка О.В., Скиртача О.М., слідчого Меженської Д.С., адвоката - Оробцова М.Ю., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Марківського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Меженської Д.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201713150000089 від 06.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, має вищу освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 займає посаду тимчасового виконувача обов'язків директора Марківського професійного аграрного ліцею, згідно наказу Міністрества освіти і науки України №160-к від 21.04.2017 року, тобто в розумінні п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

ОСОБА_2, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, 06.09.2017, приблизно в 19 годині 00 хвилин, під час усної розмови з ОСОБА_4, який звернувся до нього як до тимчасового виконувача обов'язків директора Марківського професійного аграрного ліцею з приводу працевлаштування до вищезазначеної установи. ОСОБА_2 в ході розмови, висловив ОСОБА_4 вимогу надати йому неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень за працевлаштування у Марківському професійному аграрному ліцеї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 08.09.2017, близько 11 годині 00 хвилин, знаходячись в своєму службовому кабінеті адміністративної будівлі Марківського професійного аграрного ліцею, розташованої за адресою: Луганська область, Марківський район, смт. Марківка, пл. Соборна, 1 г, отримав від ОСОБА_4 раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюється в одержані службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.09.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні слідчий Меженська Д.С. підтримала заявлене клопотання, з тих же підстав, що викладені в ньому та просила його задовольнити.

Прокурор Романенко О.В., Скиртач О.М. наполягали на задоволенні клопотання.

Адвокат в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не пов'язаний з триманням під вартою. Просив обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Вислухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши долучені до клопотання докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконне впливання на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги обґрунтовані ризики та той факт, що ОСОБА_2, має реальну можливість вільної зміни свого місця перебування, що не дасть можливості здійснення дієвого контролю за його поведінкою та виконання ним покладених судом обов'язків у разі застосування більш м'яких запобіжних заходів таких, як особисте зобов'язання, особиста порука, чи то домашній арешт, оскільки усвідомлює ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді від 5 до 10 років реального позбавлення волі, у тому числі вимог статті 75 КК України, згідно якої звільнення від відбування покарання не можливе при засудженні особи за вчинення корупційних злочинів. Перебуваючи на волі та усвідомлюючи про неминучість покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення злочину може переховуватися від органів досудового розслідування, виходячи з того, що ОСОБА_2 зареєстрований на тимчасово окупованій теритрорії у м. Кадіївка (Стаханов) Луганської області та може безперешкодно перетнути лінію розмежування на непідконтрольну територію. Крім того, ОСОБА_2 фактично проживає в районі, який безпосередньо межує з територією Російської Федерації, в зв'язку з чим може виїздити за межі України, тобто має можливість безперешкодно залишити місце свого постійного проживання. Також ОСОБА_2 після оголошення йому повідомлення про підозру 08.09.2017, о 18.10 годині, від будь-яких пояснень по суті повідомлення про підозру в якості підозрюваного за участю захисника відмовився. В разі застосування до ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з позбавленням волі, останній перебуваючи на посаді виконувача обов'язків директора Марківського професійного аграрного ліцею, під час виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи на волі, матиме можливість незаконне впливати на свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи

документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевказаного вбачається, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів, не пов'язаних з позбавленням волі є недоцільним, враховуючи те, що органами досудового розслідування доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України із зазначенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначено від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 7 ст. 182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4 ст. 183 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту статті 202 ч.ч.4,5 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більш ніж протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави - уповноважена службова особа місця ув'язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, відповідно до вище перелічених статей, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити розмір застави у розмірі 134720 гривень, яку він має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок.

Беручи до уваги викладене, а саме вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному ОСОБА_2, відсутність постійного місця мешкання, враховуючи вік, стан здоров'я підозрюваного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 194, 198 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят) днів до 08 листопада 2017 року.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави (вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) - в сумі 134720 гривень 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Луганській області; ЄДРПОУ 26297948 ,банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м.Рубіжне, МФО 804013 рахунок 37318003000730 .

ОСОБА_2 має бути звільнено з-під варти після внесення застави в сумі 134720 гривень 00 коп. і отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноваженою особою місця ув'язнення, під вартою в якому знаходиться обвинувачений, згідно з ч.4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави на ОСОБА_2 покласти наступні обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та невиконання ОСОБА_2 вказаних обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя А.Е. Дідоренко

Копію цієї ухвали мені вручено «___»____2017 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

(_____)________

ПІБ підпис