
Справа № 405/9013/16-ц
2/405/1930/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді Іванової Л.А.
при секретарі Береді Я.І.
за участю представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2,
та представника відповідача ПАТ «Мегабанк» – ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки та зобов’язання вчинити певні дії, -
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.116, 168, ст.293 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суд, –
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача публічного акціонерного товариства «Мегабанк» - ОСОБА_3 про передачу за підсудністю до іншого суду цивільної справи № 405/9013/16, провадження № 2/405/1930/16 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки та зобов’язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л. А. Іванова
Судове рішення № 68758132, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 11.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 405/9013/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: