Ухвала суду № 68757920, 11.09.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1955/15-ц

Номер провадження 2-п/404/29/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді- Бершадської О.В. за участі секретаря- Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому зая5ву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 17 червня 2015 року по справі №404/1955/15-ц ( номер провадження 2/404/1724/15 ),-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 червня 2015 року, ухваленому у справі№404/1955/15-ц позов Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково- технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання, задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» (ЄДРПОУ-33142568) заборгованість за послуги теплопостачання в сумі- 12 850, 23 грн.; три проценти річних в сумі - 943, 85 грн. та інфляційні в сумі 3 679,76 грн. Стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» (ЄДРПОУ-33142568) судові витрати в розмірі - 243,60 грн. У задоволенні вимог про стягнення пені в розмірі 3 029,11 грн. відмовлено (а.с. 27-28).

31.07.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Вказав, що 26 червня 2017 року бухгалтерією підприємства ТзДВ Мясокомбінат Ятрань, де він працює, повідомлено його про отримання постанови ВДВС про звернення стягнення на заробітну плату. Звернувся до старшого державного виконавця Фортечного відділу ДВС м. Кропивницького ОСОБА_2, який вручив йому постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.04.2017 року. З даних документів дізнався про існування заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2015 року та в канцелярії отримав його -20.07.2017 року. Вважає дане рішення необгрунтованим , винесеним з порушенням процесуального права, вимог щодо порядку проведення судового розгляду та винесення рішення. Рішення від 17.06.2015 року прийнято за його відсутності, як відповідача, без належних доказів повідомлення про судовий розгляд, без надання позивачем укладеного договору на теплопостачання виходячи виключно із припущень, що він мешкав у житлі і споживав послуги. Отримав ордер на житлове приміщення в гуртожитку лише 30.08.2011 року та не є власником. Переконався, що житлові умови в наданому приміщенні незадовільні, а тому не вселявся в нього. Після отримання ордеру на житло проживав за іншою адресою, тому ніяких послуг від ДП Кіровоградтепло не отримував і не міг отримувати. Його реєстрація за місцезнаходженням майна зберігається виключно через те, що не має власного житла і винаймає його у знайомих та друзів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про перегляд підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просив відмовити.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився та не повідомив про причини своєї неявки і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали, суд заяву про скасування вищевказаного рішення задовольняє та призначає новий судовий її розгляд, оскільки зясовано, що відповідач не з»явився в судове засідання 17.06.2015 року з поважної причини, належним чином не був повідомленим про час та місце розгляду справи та докази, на які посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2015 року за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково- технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 01 листопада 2017 року 16 годин 30 хвилин у приміщенні суду ( каб. 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська