
Справа № 405/9013/16-ц
2/405/1930/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючого судді Іванової Л.А.
при секретарі Береді Я.І.
за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,
та представника відповідача ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки та зобовязання вчинити певні дії, -
Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити по цивільній справі 405/9013/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки та зобовязання вчинити певні дії судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Волкова, 2, м. Кропивницький, на вирішення якої поставити наступне питання:
чи виконаний підпис в графі «поручитель» у договорі поруки № 84-04ПВ/2008-п від 21 серпня 2008 року, укладений між ПАТ «Мегабанк» в особі заступника директора Кіровоградського центрального регіонального відділення ВАТ «Мегабанк» ОСОБА_5 та ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою.
Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.
Для проведення експертною установою судової почеркознавчої експертизи передати в розпорядження експертів на час проведення експертизи цивільну справу №405/9013/16-ц, провадження №2/405/1930/16 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки та зобовязання вчинити певні дії.
Для проведення експертною установою судової почеркознавчої експертизи витребувати у позивача ОСОБА_1 вільні зразки її підпису, які повинні відповідати обєкту, який досліджується, за часом виконання (в межах одного року), за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка), за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням.
Для проведення експертною установою судової почеркознавчої експертизи відібрати у позивача ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису.
Для проведення експертною установою судової почеркознавчої експертизи витребувати на період проведення експертизи у Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області оригінал договору поруки № 84-04ПВ/2008-п від 21 серпня 2008 року, укладений між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 (відомості внесені до ЄРДР за № 120161200200007447).
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1
Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л. А. Іванова
Судове рішення № 68757743, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 11.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 405/9013/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: