Постанова № 68757710, 04.09.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4530/17

3/405/1326/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 рокусуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли, від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Кіровоградській області, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 683821від 27.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, згідно якого, ОСОБА_2 порушив порядок проведення господарської діяльності (з 2015 року здійснює господарську діяльність без дозволу спеціального водокористування, передбаченого ст.ст. 44,48,49 Водного Кодексу України), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбаченач. 1ст. 164 КУпАП

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, вину визнав та пояснив, що дійсно здійснював господарську діяльність без відповідного дозволу. Також додав, що не працює, спільно проживає з ОСОБА_3, яка також не працює, та на утримані мають двох дітей, які навчаються, просив суд призначити мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення АА 683821від 27.01.2017 року, пояснень ОСОБА_2, від 15.08.2017 року, копії договору оренди землі від 28.03.2012 року, копії договору оренди водойми від 28.12.2012 року, копії акту прийому-передачі водойми, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 164 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 та 280 КУпАП суд повинен всебічно, повно і об'єктивно

дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги положення ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 164,252, 280, 283 - 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: р/р 31112106700002, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації: 21081100, отримувач: УК у м. Кропивницькому, банк отримувача: ГУ ДКУ в Кіровоградській області.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО)820019, рахунок отримувача31215256700001, кодкласифікації доходів бюджету22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_2Т.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. ОСОБА_1