Ухвала суду № 68757433, 07.09.2017, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/277/14-ц

У Х В А Л А

Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого-судді Степанов С.В. при секретарі Лінська Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Долинського райвідділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області у межах цивільної справи за позовом ТОВ «Долинські об’єднані мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник просить визнати протиправними дії та бездіяльність державного виконавця Долинського райвідділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області та зобов’язати зняти арешт з усього майна посилаючись на наступне.

ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлого 23.09.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1. До складу спадкового майна входить квартира №39 розташована у будинку №78 по вулиці Новій у місті Долинська Кіровоградської області, що за життя належала на праві приватної власності ОСОБА_2. У березні 2017 року під час перевірки нотаріусом відомостей відносно померлого ОСОБА_2, що містяться у Єдиному державному реєстрі обтяжень нерухомого майна, з'ясувалось, що 10.05.2016 року державним виконавцем Долинського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області було винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 та оголошено заборону на його відчуження. Звернувшись до Долинського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області по питанню звільнення майна померлого з-під арешту та вилучення запису про обтяження із відповідного реєстру, скаржниці було повідомлено наступне: арешт накладено на майно нині померлого ОСОБА_2 при виконанні виконавчого листа №388/277/14-ц, виданого Долинським райсудом Кіровоградської області 19.05.2014 року на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ДОМ» боргу за надані послуги централізованого опалення за період з жовтня 2010 року по жовтень 2013 року в сумі 5139,64 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн.; 18.10.2016 року провадження по виконанню виконавчого листа №388/277/14-ц заінтересованою особою 1 було закінчено на підставі п.З ч.І статті 39 та статті 40 ЗУ «Про виконавче провадження»; відмовлено у знятті арешту з майна померлого ОСОБА_2, посилаючись на приписи статті 59 ЗУ «Про виконавче провадження».

У відповідності до приписів ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. 2. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Всупереч вимог ч.ч.І та 2 статті 40 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на дату винесення постанови), державний виконавець Долинського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Огороднікова Л.С. при винесенні 18.10.2016 року постанови про закінчення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №3 88/277/14-ц, виданого Долинським райсудом Кіровоградської області 19.05.2014 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ДОМ», не зазначила у постанові про закінчення виконавчого провадження відомості про зняття арешту з майна померлого боржника, та про його виключення з Єдиного реєстру боржників, а також не вчинила дій щодо реєстрації припинення обтяження майна померлого.

Отже, з викладеного слідує, що на даний час ОСОБА_1 не має можливості оформити право власності на спадкове майно, через наявність арешту накладеного 10.05.2016 року державним виконавцем Долинського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області при виконанні виконавчого листа №388/277/14-ц, виданого Долинським райсудом Кіровоградської області 19.05.2014 року на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ДОМ» боргу за надані послуги централізованого опалення. При тому, що арешт з майна нині померлого ОСОБА_2 підлягав зняттю безумовно, в силу приписів ч.ч. 1 та 2 статті 40 ЗУ Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник органу ДВС проти задоволення скарги заперечив, на підставах викладених у письмових запереченнях, нижчевикладеного змісту.

На виконанні у Долинському РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області перебував виконавчий лист № 388/277/14-ц виданий 19.05.2014 р. Долинським районний судом Кіровоградської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2010 року по жовтень 2013 року в сумі 5139 грн.64 коп., та судовий збір с в розмірі 243,60 грн., а всього на суму 5383 грн.24 коп. Даний виконавчий документ надійшов до відділу 04.11.2015 року. 06.11.2015 року, керуючись ст.. 17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк на самостійне виконання до 13.11.2015 року. В строк наданий на самостійне виконання рішення суду не виконано. 16.11.2015 року, керуючись ст..28 ЗУ «Про виконавче провадження» (далі- Закону) державним виконавцем винесено постанову про стягненя виконавчого збору в сумі 538,32 грн. 03.12.2015р. керуючись ст.. 57 Закону, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Копії постанови направлено сторонам.

30.05.2016року, керуючись ст..68, 70 Закону, державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника та направлено постанову до бухгалтерії УПФУ у Долинському районі. Відповідно до постанови про звернення стягнення на пенсію проводилось утримання боргу з пенсії боржника.

27.09.2016 року до Долинського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області надійшло повідомлення від Долинського ОУПФ України за вх. № 9379/02.24, в якому повідомляється про смерть ОСОБА_2, та зазначено залишок нестягнутого боргу та виконавчого збору.

04.10.2016 року державним виконавцем направлено запит до Долинського відділу ДРАЦС щодо повідомлення наявності актових записів щодо смерті гр.. ОСОБА_2.

18.10.2016 року згідно відповіді Долинського відділу ДРАЦС, встановлено наявний актовий запис про смерть № 185 від 29.06.2016 року.

18.10.2017 року, керуючись ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження копії якої направлено стягувану тадо Долинського районного суду Кіровоградської області.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали скарги суд встановив наступне.

Згідно матеріалів виконавчого провадження, встановлено, що постанова про закінчення виконавчого провадження відповідає ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме : у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням'виконавчих дій),, повернення виконавчого-'Документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів ВП державним виконавцем було накладено арешт в межах виконавчого провадження № ЄДРВП 49224922 згідно з примусовим виконанням виконавчого листа №388/277/14-ц від 19.05.2014 року виданого Долинським районним судом. В постанові про закінчення виконавчого провадження №ЄДРВП 49224922 не було зазначено про зняття арешту, накладеного на майно боржника, оскільки згідно звіту про здійснення відрахувань та виплат Долинського ОУПФ України з пенсії боржника виконавчий збір повністю не утримано залишок виконавчого збору станом на 30.09.2017р. за даним виконавчим провадженням складає 273,84 грн.

Крім того, згідно ст 59 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, у тому числі: надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника.

Таким чином, з огляду на не стягнення виконавчого збору , витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, скаржником не доведено забезпечення визначених законом підстав для зняття арешту з майна.

У зв’язку з вказаним, керуючись ст. 386, ст.387 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Долинського райвідділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області у межах цивільної справи за позовом ТОВ «Долинські об’єднані мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст..294 ЦПК України.