Ухвала суду № 68757300, 11.09.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/4967/16-ц

22-ц/774/1384/К/17

У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 294 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» була присутньою у судовому засіданні 27 лютого 2017 року (а.с. 75-77).

17 березня 2017 року представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулася до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу із заявою про видачу рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с. 83), однак у зв'язку з хворобою (що підтверджено копіями листків непрацездатності) не змогла вчасно отримати копію рішення суду.

27 квітня 2017 року відповідач ОСОБА_4 отримала повну копію рішення суду та оскаржила його в апеляційному порядку, у зв'язку з чим цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості 10 травня 2017 року була передана до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

29 червня 2017 року представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду із заявою про ознайомлення із матеріалами справи з посилання на те, що копія рішення суду першої інстанції ним не була отримана вчасно (а.с. 116).

29 червня 2017 року представник позивача ознайомився з матеріалами справи та отримав їх фотокопії, у тому числі й копію рішення суду від 27 лютого 2017 року (а.с. 116).

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27 лютого 2017 року пропущений з поважних причин, а тому клопотання позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про поновлення цього строку підлягає задоволенню, що забезпечить особі, яка подає апеляційну скаргу, доступ до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задовольнити.

Поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: