Ухвала суду № 68756512, 01.09.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/8846/14-ц

Провадження № 22-ц/774/1746/К/17

У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2017 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-0AU/1981/2006 від 22.08.2006 року станом на 12 вересня 2014 року в розмірі 2524667,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1827,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

У червні 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2017 року, яку ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2017 року було їй повернуто.

На вказану ухвалу суду відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та зобов'язання суду першої інстанції здійснити розгляд поданої нею заяви про перегляд заочного рішення суду від 20.03.2017 року.

Однак, за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на наступне.

В ч.1 ст. 293 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 5 п. 4 Постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Як вбачається з апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 об'єктом апеляційного оскарження є ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2017 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення, яка до передбаченого ч.1 ст. 293 ЦПК України переліку, не входить, тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.Оскільки в суді першої інстанції не відбулося заочного розгляду справи, у зв'язку з цим рішення суду підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 292 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевказане вважаю, що цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги заявнику та роз'яснення йому права на оскарження рішення суду від 20 березня 2017 року в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 293, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про повернення апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2017 рокута роз'яснення їй права на оскарження рішення суду від 20 березня 2017 року в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська