Ухвала суду № 68755755, 04.09.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/12520/17

Провадження № 1-кс/201/7851/2017

УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Канцура Я.С., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Шпаком О.О., про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділенням Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016040630001113 від 06.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.2 ст15 ч.4 ст.190 ч.4 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 05.04.2016 надійшла заява від ФОП ОСОБА_3 про те, що в період часу з 05.04.2016 невстановлені особи незаконно заволоділи майном ОСОБА_3, чим спричинили останнім майнову шкоду в розмірі ?2 006 442 гривень.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_3 повідомив, що приблизно в 2012 році через свою дружину він познайомився із ОСОБА_4. Останній йому запропонував роботу на складі за адресою: АДРЕСА_1 у якості завідуючого складом. В його обов'язки входило приймання та відвантаження товару секонд-хенду, який надходив для поширення по магазинах мережі Економ-Клас.

В подальшому, ОСОБА_4 запропонував йому зареєструватися як фізична-особа підприємець з метою оптовою торгівлі вживаним одягом та взуттям. Це він пояснив тим, що може допомогти в веденні бізнесу, так як він сам керував справами та розвитком мережі магазинів з продажу секонд-хенду під торговою маркою «Економ клас» в місті Дніпро та Дніпропетровській області.

Далі, в обов'язки ОСОБА_3 перед ОСОБА_4 входило придбання товару, а саме вживаного взуття та одягу у ТОВ «Економ-Схід», які були єдиними постачальниками товару для магазинів мережі «Економ Клас» в Дніпропетровській області. Придбання товару відбувалось на умовах сплати коштів, після його реалізації. Всі питання щодо кількості товару, який необхідно поставити до мережі магазинів, а також його розподілення серед магазинів відбувалось за вказівкою ОСОБА_4 Він також вирішував питання щодо перевезення вантажів, на власному вантажному транспорті, так як він є засновником підприємства ТОВ «Дніпро Транс Сервіс», яке займається вантажними перевезеннями.

Так, ввечері 31.03.2016 потерпілий зустрівся із засновником ТОВ «Економ-Схід» ОСОБА_5, який повідомив, що ОСОБА_4 допустив розтрату майна ТОВ «Економ-Схід», порушив раніше укладені між ними домовленості і що прийнято рішення про припинення співпраці з ОСОБА_4 01.04.2016 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про те, що з ним припинено співпрацю, на що останній відреагував агресивно та почав вимагати велику суму грошей - відступних, мотивуючи це тим, що саме він створив мережу магазинів, вона йому повністю підконтрольна, і у випадку не отримання грошей, він зможе паралізувати діяльність ТОВ «Економ-Схід» на території міста Дніпро. На це, ОСОБА_5 відмовив та ОСОБА_4 поїхав.

05.04.2016 ОСОБА_3 подзвонив ОСОБА_6, директор ТОВ «Економ-Схід», та вони разом із ОСОБА_5 зустрілися та поїхали на склад № 10 за адресою: м. Дніпро, вул. Білостоцького, 93, де постійно зберігався товар, який надходив з м. Харкова, для того, щоб запобігти незаконному заволодінню цим товаром ОСОБА_4 Це було викликано тим, що вночі 04.04.2016 брат ОСОБА_4 ОСОБА_7, який керував мережею «Економ Клас» в м. Запоріжжя, намагався незаконно заволодіти майном та товарами, які належать ТОВ «Економ-Схід».

Приїхавши до вказаних складів, приблизно о 10 годині 00 хвилин вони побачили, що невідомі люди намагаються завантажити товари, а саме: вживані одяг та взуття, належні ТОВ «Економ-Схід» до 4 вантажних автомобілів. На момент їхнього приїзду вже проходило завантаження автомобілів, яким керував ОСОБА_8, який є директором ТОВ «Дніпро Транс Сервіс»(код ЄДРПОУ 39533818) та хорошим знайомим ОСОБА_4 На запитання, що він тут робить і чому вивозить вантаж, останній відповів, що діє від імені ОСОБА_4 та не бажає нічого чути. Приблизно через 30 хвилин до складів приїхав сам ОСОБА_4 разом із невідомими потерпілому особами, приблизно 9 чоловік спортивної статури, а також дівчина юрист. Вони продовжували завантаження товару. На територію складів потерпілого взагалі не впускали, шлях перегороджували молодики спортивної статури. В подальшому вантаж вивезли в невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодівши майном потерпілого на суму 2 000 000 гривень.

Допитаний як свідок засновник ТОВ «Економ-Схід» ОСОБА_9, повідомив, що у 2007 році він разом із партнером по бізнесу ОСОБА_5 заснували підприємство ТОВ «Економ Схід», код ЄДРПОУ 34633438, зареєстроване за адресою: 61052, Харківська область, м Харків, вул. Слов'янська, буд. 3. Сферою діяльності підприємства є оптова торгівля вживаним одягом. З метою підвищення попиту на продукцію і впізнаваність місць реалізації, а також побудови мережі в регіонах, ним був зареєстрований в 2007 році знак для товарів і послуг «Економ клас» і «Планета секонд-хенд». У зв'язку з необхідністю розвитку мережі продажів в м. Дніпро приблизно в 2009 році ОСОБА_10 запросив на довірчому відношенні ОСОБА_4, на умовах проходження випробувального терміну і подальшим працевлаштуванням при успішному розвитку мережі ним. При цьому в подальшому ОСОБА_4 на всі звернення про надання документів з метою офіційного оформлення не реагував, більш того сам намагався уникати оформлення з метою ухилення від будь-якої відповідальності. В обов'язки ОСОБА_4 входив пошук і відкриття магазинів. У зв'язку з виконанням своїх обов'язків він володів інформацією про переміщення, зберіганні та відвантаженні товару необхідного для реалізації в магазинах, що працюють під належними ОСОБА_10 торговими марками «Економ клас» і «Планета секонд-хенд». 31 березня 2016 року ТОВ «Економ схід» поставило ФОП ОСОБА_3 товар, на умовах відстрочення платежу. Цей товар, власником якого фактично був ФОП ОСОБА_11, було відвантажено на склад за адресою: м Дніпро, пр. Любарського, 93. 05 квітня 2016 року ОСОБА_10 стало відомо від його партнера ОСОБА_5 про розкрадання товару громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_7 і його дружиною ОСОБА_12 за участю раніше невідомих осіб, які перешкоджали вільному доступу власників товару до складу та безпосередньо самого товару.

Допитаний як свідок ОСОБА_5, який дав покази, аналогічні показам ОСОБА_10, а також додав, що 05 квітня 2016 роки йому стало відомо про можливе вивезення товару зі складу ОСОБА_4, який фактично не був його власником. На момент приїзду на склад він в оточенні ОСОБА_3 і директора ТОВ «Економ схід» ОСОБА_6 побачили, що там знаходився ОСОБА_4, який керував навантаженням товару, який належить ФОП ОСОБА_3 в вантажні автомобілі, якими ОСОБА_4 самостійно забезпечував його вивезення в невідомому напрямку. В оточенні ОСОБА_4 були присутні раніше невідомі особи, які забезпечували навантаження товару на автомобілі, особи які забезпечували безпеку ОСОБА_4, а також обмежували їм доступ до автомобілів і приміщень, в яких знаходився належних ФОП ОСОБА_3 товар, який ще не встигли завантажити в вантажівки. Крім ОСОБА_4 там ще знаходився його рідний брат ОСОБА_7 і його дружина ОСОБА_12. На всі заперечення зазначені особи не реагували, після чого була викликана поліція, на момент приїзду яка не обмежила доступ ОСОБА_4 до нашого товару і не зупинила заволодіння та вивезення товару сторонніми особами.

Крім того, відповідно до показань свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, фізичних осіб-підприємців, які працювали в мережі «Економ Клас» встановлено, що ОСОБА_4, після припинення ним співпраці із ТОВ «Економ Схід», а саме з початку квітня 2016 року висував вимоги до суб'єктів господарської діяльності, учасників мережі «Економ Клас» про припинення співпраці із ТОВ «Економ Схід», наказав поміняти вивіски на магазинах мережі, вимагав працювати під його керівництвом.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що вищевказані невстановлені особи, для перевезення майна ОСОБА_3, використовували наступні транспортні засоби: «Вольво» з ДНЗ НОМЕР_3, «Даф» з ДНЗ НОМЕР_2, «Ман» з ДНЗ НОМЕР_4, «Мерседес» з ДНЗ НОМЕР_5.

Допитаний під час проведення досудового розслідування свідок ОСОБА_16 повідомив, що 05.04.2016, у другій половині дня, він перебував на своєму автомобілі між будинком № АДРЕСА_2, де очікував пасажира. В цей момент до в'їзних воріт будинку № 122 по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, на яких знаходилась вивіска ПАТ «Днепро Металлосервис», почали під'їжджати вантажні автомобілі НОМЕР_1, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8.

Вказані номерні знаки вантажних автомобілів свідок записав, оскільки побоювався, що останні можуть пошкодити його автомобіль.

Після чого, 28.04.2016 за адресою: АДРЕСА_3, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук під час якого виявлено та вилучено бувший у використанні одяг та взуття в кількості 99 825 кг., а також інше майно.

12.05.2016 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, під час розгляду скарги ОСОБА_3, встановлено, що останній є власником вилученого під час проведення обшуку 28.04.2016, за адресою: АДРЕСА_3, бувшого у використанні одягу та взуття, а також іншого вилученого майна, у зв'язку з чим, слідчим суддею винесено ухвалу, якою співробітників СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області зобов'язано повернути вилучене під час обшуку майно ОСОБА_3

Також, потерпілий ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_8 є директором ТОВ «Дніпро Транс Сервіс»(код ЄДРПОУ 39533818), яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, 1а. Крім того, у вказаному приміщенні, окрім документації ТОВ «Дніпро Транс Сервіс», зберігаються документи щодо діяльності мережі магазинів «Економ клас».

Встановлено, що ТОВ «Дніпро Транс Сервіс» (ідентифікаційний код 39533818) знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, 1а. На момент вчинення шахрайських дій відносно майна ОСОБА_17, керівником вказаного підприємства являвся ОСОБА_8, з 01.03.2016.

Таким чином, невстановлені особи, разом із якими приймав участь і ОСОБА_18, які 05.04.2016 приблизно о 10:00 годині, перебуваючи у складському приміщенні АДРЕСА_1, шахрайським шляхом заволоділи майном ОСОБА_3, а саме бувшими у використанні одягом та взуттям в кількості 116 300 кг., після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, виконуючи вказівки ОСОБА_18, завантаживши вказане майно у вантажні транспортні засоби, а саме «Вольво» з ДНЗ НОМЕР_3, «Даф» з ДНЗ НОМЕР_2, «Ман» з ДНЗ НОМЕР_4, «Мерседес» з ДНЗ НОМЕР_5, перевезли на них вказане майно до складського приміщення, яке знаходиться за адресою: пр. Богдана Хмельницького, 122 у м. Дніпро, де продовжували зберігати до 28.04.2016 тобто до моменту проведення обшуку.

Крім того, встановлено, що з метою приховування незаконних дій навколо майна, яке виявлено у ході обшуків, між ТОВ «Малі будівельні технології» та фізичними особами-підприємцями 03.03.2016, 19.04.2016, 21.04.2016, та 26.04.2016 укладені договори відповідального зберігання з правом користування та реалізації предметом яких є майно, яке належить ОСОБА_3, а саме речі, які були використані. Однак документи, які підтверджують право власності ТОВ «Малі будівельні технології» не надано.

В подальшому ТОВ «Малі будівельні технології» звернулось до третейського судді ОСОБА_29 з позовами до ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_19, ФОП ОСОБА_20, ФОП ОСОБА_21 та ФОП ОСОБА_22 про витребування майна за Договорами відповідального зберігання з правом користування та реалізації.

Рішеннями Третейського суду позовні заяви ТОВ «Малі будівельні технології» задоволено, зобов'язано ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_19, ФОП ОСОБА_20, ФОП ОСОБА_21 та ФОП ОСОБА_22 повернути ТОВ «Малі будівельні технології» майно, яке фактично належить ОСОБА_3

Вказані рішення третейського суду скасовані, як незаконні.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.03.2017 визнано недійсним договір відповідального зберігання з правом користування та реалізації № 03-03-16 від 03.03.2016, начебто укладений між ФОП ОСОБА_12 та ТОВ «Малі будівельні технології», на підставі якого (і доданої до нього підробленої документації) й виносилося відповідне фіктивне рішення третейського суду від 16.06.2016.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно з наданими підробленими документами вищевказаний товар (який насправді належить ОСОБА_3), у виді вживаного одяг, був нібито поставлений ТОВ «Малі будівельні технології» від ТОВ «Маркет Сістем» (код ЄДРПОУ 39998998).

Під час проведення досудового розслідування, виникли підстави вважати, що до вчинення шахрайських дій відносно майна ОСОБА_3 можуть бути причетні службові особи ТОВ «Маркет Сістем» (код ЄДРПОУ 39998998), а саме посадові особи, які підробили документи, щодо угоди між ТОВ «Малі будівельні технології» та ТОВ «Маркет Сістем».

Під час досудового розслідування, з метою отримання доказів та їх перевірки, для повного, всебічного та об'єктивного розслідування обставин кримінального провадження, виявлення і викриття винних, з метою забезпечення кримінального провадження та недопущення вчинення кримінального правопорушення вважаю за необхідне у кримінальному провадженні № 12016040630001113 отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме податкової справи ТОВ «Маркет Сістем».

Документи, до яких необхідно отримати доступ мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки можуть свідчити про обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: спосіб, місце вчинення кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та наявний умисел на вчинення кримінального правопорушення.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.03.2017 визнано недійсним договір відповідального зберігання з правом користування та реалізації № 03-03-16 від 03.03.2016, начебто укладений між ФОП ОСОБА_12 та ТОВ «Малі будівельні технології», на підставі якого (і доданої до нього підробленої документації) й виносилося відповідне фіктивне рішення третейського суду від 16.06.2016.

В ході допиту свідка, який раніше працював юрисконсультом в АО «АФ «Династія», встановлено, що він перебував в трудових відносинах з АО «АФ «Династія», а саме працював на посаді юрисконсульта. Також він пояснив, що його безпосереднім керівником була ОСОБА_23, від якої він отримував завдання щодо роботи. Так, ОСОБА_23 залучала адвоката ОСОБА_24 та юрисконсультів ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 та ОСОБА_28, до участі у справі клієнта ОСОБА_4 щодо незаконного заволодіння «його» майном, а саме партією вживаного одягу. На вказаних осіб були виписані довіреності на представництво інтересів ТОВ «Малі будівельні технології» - ОСОБА_26, ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_19 - ОСОБА_28, ФОП ОСОБА_22 - ОСОБА_27, ФОП ОСОБА_20 та ФОП ОСОБА_21 - ОСОБА_25.

Встановлено, що вказані вище особи можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а саме до підготовки підроблених правовстановлюючих документів на товар (вживаний одяг). Окрім зазначеного, в приміщення АО «АФ «Династія» можуть знаходитись оригінали матеріалів третейських справ та рішень по них, що були винесені незаконно.

Так, в ході досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма «Династія», що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та фактично знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, 2, МОСТ Бізнес-центр, офіс 503.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні Адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма «Династія», що фактично знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, 2, МОСТ Бізнес-центр, офіс 503.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання, а також в ході проведення судового засідання, слідчим суддею встановлена відсутність будь-яких доказів звернення (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) слідчого щодо витребування із Адвокатського об'єднання «Адвокатська фірма «Династія» необхідних для кримінального провадження документів та відповідно наслідків розгляду останнього уповноваженими особами адвокатського об'єднання. Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного органу чи підприємства щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні останнього.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Канцура Я.С., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Шпаком О.О., про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.А. Антонюк