Ухвала суду № 68755533, 11.09.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/85/17

Провадження № 1-кс/209/780/17

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11.09.2017 року місто Кам'янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. при секретарі Кукса О.П. за участю прокурора Малого С.С., слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Мартиненко Б.С., підозрюваного ОСОБА_3 його захисника - адвоката Полтавченко О.А.,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, хворіє на туберкульоз, перебуває на обліку у нарколога, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, раніше неодноразово судимого:

1). 17.09.2001 Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська за ст. 185 ч.3, 44, 141 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

2). 10.10.2003 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська, за ч.2 ст. 186, 69, 104 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 місяці 11 днів. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок вступив у законну силу 26.10.2003;

3). 08.11.2004 Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська, за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186, ч.4 ст.296, ч.3 ст.296, ч.3 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.10.2003, до відбуття 7 років 1 місяць позбавлення волі із конфіскацією особистого майна. Вирок вступив у законну силу 29.12.2004. Звільнений 07.03.2011 із Синельниківської ВК (№ 94) Дніпропетровської області;

4). 03.11.2011 Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська за ст. 185 ч.2, 395, 70 ч.1 КК України, до арешту нас строк 3 місяця;

5). 27.01.2015 Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України, до 3 року 6 місяців позбавлення волі; Перегляд приговору: 11.05.2016 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по ухвалі ст. 72 ч.5 КК України з зарахуванням у строк попереднього ув'язнення. Звільнення: 12.10.2016 року Дніпропетровська ІК №89, по відбуттю строку покарання з 19.03.2014 року по 27.02.2015 року. 12.10.2016 від відбування покарання звільнений по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме у тому, що ПОВТОРНО, 14.12.2016 приблизно о 08:30 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 знаходився за місцем мешкання ОСОБА_6, а саме за адресою: АДРЕСА_1. В цей час, у ОСОБА_3 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_3, 14.12.2016 приблизно о 08:30 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_1 в місті Кам`янському, підійшов до столу, на якому знаходився мобільний телефон марки «Blackview A 8 Max» сірого кольору із чорними вставками, який належить ОСОБА_6 та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Blackview A 8 Max» сірого кольору із чорними вставками, вартістю 2474,01 грн., який належить ОСОБА_6

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 2474,01 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 15.12.2016 року. Повідомлено про підозру 5 січня 2017 року.

10 січня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції Мартиненко Б.С. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 січня 2017 року відносно підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

03.02.2017 до СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов рапорт про те, що в ході перевірки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що останній порушив один із обов`язків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: цілодобово не залишати місце реєстрації - АДРЕСА_3.

16 лютого 2017 року досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню було зупинено та ОСОБА_3 було оголошено у розшук.

11 вересня 2017 року було встановлено місцезнаходження ОСОБА_3, у зв'язку із чим проведення досудового розслідування є можливим.

11 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Мартиненко Б.С. із клопотанням застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилалися на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м'який запобіжний захід. Підозрюваний вказував що кримінального правопорушення не вчиняв.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, не працює, немає сталих соціальних зв'язків, перебуває на обліку у нарколога в зв'язку із вживанням наркотичних засобів, переховувався від слідства, в зв'язку з чим був оголошений в розшук, може побоюватися покарання за злочин та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме тяжкість, кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_3 тяжкість передбаченого за це кримінальне правопорушення покарання, майновий стан підозрюваного, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 4800 гривень.

Керуючись ст.ст. 193-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Мартиненко Б.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів, тобто до 19.00 годин 9 листопада 2017 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Одночасно визначити ОСОБА_3 заставу для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 4800 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Дніропетровській області

Код ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, р/р 37312066017442 в ГУДКСУ в м. Київ

призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 9 листопада 2017 року до 19.00 годин.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Мартиненко Б.С..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая