Ухвала суду № 68754415, 07.09.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07.09.2017 справа № 905/2711/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівська центральна міська лікарня, м. Селидове, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від22.11.2016 у справі№ 905/2711/16 за позовомПублічного акціонерного товариства “по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ, Донецька область, в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації, м. Покровськ, Донецька область, доКомунальної лікувально-профілактичної установи Селидівська центральна міська лікарня, м. Селидове, Донецька область, простягнення 1’430’776, 55 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.11.2016 (повне рішення складено 28.11.2016) по справі № 905/2711/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ, Донецька область, в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації, м. Покровськ, Донецька область, до Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівська центральна міська лікарня, м. Селидове, Донецька область, частково задоволено та стягнуто з останньої 13’ 790,50 грн. 3% річних, 25’ 316,40 грн. інфляційних втрат, 172’ 104,64 грн. пені та 20’ 234,80 грн. судового збору; провадження у справі № 905/2711/16 в частині стягнення основного боргу в сумі 1’ 137’774,91 грн. припинено; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, відповідач 22.08.2017 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2016 та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2017 року у справі № 905/2711/16 апеляційну скаргу Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівська центральна міська лікарня, м. Селидове, Донецька область, було повернуто заявникові на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю доказів оплати судового збору.

Відповідач 30.08.2017 повторно звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2016 та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апеляційні скарги подаються в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівська центральна міська лікарня, м. Селидове, Донецька область, не відповідає зазначеним вимогам з такої підстави.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1, 5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є стягнення 1’ 137’ 774,91 грн. збитків, 225’ 595,80 грн. пені, 17’448,09 грн. 3% річних та 49’ 957,75 грн. інфляційних втрат, що є вимогою майнового характеру, судовий збір за яку складає 21’ 461,65 грн.

Підпунктом 2.15 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 року встановлено, що Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Отже, відповідно до вищезазначених норм, Комунальна лікувально-профілактична установа Селидівська центральна міська лікарня, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2016 до суду у даній справі повинна була сплатити судовий збір у розмірі 23’ 607,82 грн.

Проте, до апеляційної скарги відповідачем додана копія платіжного доручення № 1046 від 28.08.2017 на суму 3’ 818,87 грн., що на 19’ 78,95 грн. менше ніж передбачено діючим законодавством.

Відповідно до п. 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 року платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, додана заявником до апеляційної скарги завірена копія платіжного доручення № 1046 від 28.08.2017 на суму 3’ 818,87 грн. не може вважатись належним доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівська центральна міська лікарня про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, то воно не підлягає розгляду у зв’язку з поверненням апеляційної скарги заявнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі зазначеного, згідно з приписами Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівська центральна міська лікарня, м. Селидове, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2016 року по справі № 905/2711/16.

Справу № 905/2711/16 – повернути до Господарського суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга 01/6-2104 від 21.08.2017 з доданими до неї документами на 18 арк., в тому числі завірена копія платіжного доручення № 1046 від 28.08.2017 на суму 3’ 818,87 грн. та поштовий конверт.

Головуючий суддя В.М. Татенко

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 2- позивачу; 1- відповідачу; 1- у справу. ОСОБА_4 (057) -702-01-54