Ухвала суду № 68754327, 07.09.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

07 вересня 2017 року Справа № 913/587/17

Провадження №19/913/587/17

За позовом Універсальної товарної біржи Україна-Захід, м.Рівне

до Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 36327 грн 36 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Універсальна товарна біржа Україна Захід звернулася до Господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія про стягнення 32300 грн 00 коп., процентів за користування чужими грошовими коштами у сумі 4027 грн 36 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.08.2017 розгляд справи відкладено на 07.09.2017.

22.08.2017 від відповідача через канцелярію суду надійшла заява б/н від 18.08.2017, в якій він просить, на підставі п.1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернути позовну заяву без розгляду, оскільки вона підписана директором Товариства ОСОБА_1, однак до позовної заяви не додано доказів на підтвердження його повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з п.3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем. У застосуванні положень пункту 1 частини першої статті 63, а також пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України у випадках, коли позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, слід мати на увазі таке. Якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду. Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності. У разі коли до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано оригіналу або належно завіреної копії довіреності, але в цій заяві вміщено посилання на номер і дату довіреності, то господарський суд, приймаючи заяву до розгляду, витребує у позивача таку довіреність, а в разі її неподання виносить ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

З матеріалів справи позовної заяви вбачається, що вона підписана директором Універсальної товарної біржи Україна-Захід ОСОБА_1

Згідно інформації з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що директором Універсальної товарної біржи Україна-Захід є ОСОБА_1 - керівник з 10.09.2015.

Ухвалою від 25.07.2017 суд, розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 21.07.2017, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушив провадження у справі.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача, викладеного у заяві б/н від 18.08.2017, про повернення позовної заяви без розгляду.

Також, 23.08.2017 від відповідача через канцелярію суду надійшли письмові заперечення б/н від 21.08.2017, в яких він просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну організацію (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"; витребувати інформацію від Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про визнання акцептованих вимог кредитора з зазначенням суми залишку грошових коштів по р/р; відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Зазначив, що він не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобовязань перед позивачем у разі прийняття Національним банком України рішення про запровадження обмежень на діяльність банків (ст.58 Закону України «Про банки та банківську діяльність»), а саме відкликання банківської ліцензії, а тому позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «УКРІНБАНК» змінив свою назву на ПАТ «УКРІНКОМ», шляхом вчинення 13.07.2017 реєстраційної дії №10741070127038947 приватним нотаріусом ОСОБА_2 Державна реєстрація змін до установчих документів, а саме державна реєстрація статуту ПАТ «УКРІНКОМ» також була проведена 13.07.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_2, реєстраційна дія 10741050132038947. Таким чином, з 13.07.2016 ПАТ «УКРІНБАНК», як банківської установи не існує, а тому відповідач не має доступу до банківських рахунків клієнтів, внаслідок чого здійснити встановлення залишку коштів на рахунку позивача та здійснити їх повернення не може. Уповноважена особа Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" закрила поточний рахунок позивача, доступу до даного рахунку у відповідача немає, інформації про визнання акцептованих вимог кредиторів Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" відповідачу не передав, а тому встановити реальність існування р/р та залишку суми коштів на ньому не можливо.

Письмові заперечення розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

01.09.2017 від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення б/н від 30.08.2017, які розглянуті та долучені судом до матеріалів справи;

Відповідно до ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Абзацами 3- 5 пп.1.6 п.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що згідно зі статтею 21 ГПК сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, враховуючи доводи, викладені у письмових запереченнях б/н від 21.08.2017 відповідача, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов'язки Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", вул. Січових стрільців, 17, м. Київ, 04053, суд дійшов висновку про необхідність залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представники сторін у судове засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи, враховуючи незявлення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повного, обєктивного та всебічного зясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну організацію (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (вул. Січових стрільців, 17, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 21708016).

2. Розгляд справи відкласти на 25 вересня 2017 року о 12 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, в залі судових засідань №204.

4. Зобовязати позивача:

- терміново направити листом з описом вкладення (ст.56 Господарського процесуального кодексу України) на адресу Державної організаціюї (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" (вул. Січових стрільців, 17, м. Київ, 04053) копію позовної заяви з додатками; докази надіслання - до матеріалів справи;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненні доводів;

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

5. Зобовязати відповідача:

- направити листом з описом вкладення (ст.56 Господарського процесуального кодексу України) на адресу позивача та 3-ї особи письмові заперечення б/н від 21.08.2017; докази надіслання - до матеріалів справи;

- у разі наявності додаткових заперечень по справі надати письмові пояснення з документальним підтвердженням;

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

6. Зобов'язати третю особу:

- надати письмові пояснення по справі, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненні доводів, докази їх надіслання/вручення сторонам.

Явка компетентних та повноважних представників учасників судового процесу в засідання суду на їх розсуд. Повноваження представників повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України та п.1.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції. Крім того, документи повинні бути оформлені належним чином, а саме за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Косенко