Ухвала суду № 68754002, 11.09.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

11 вересня 2017 року Справа № 915/298/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства “АГРО-ПІВДЕНЬ-Н” про відстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом: Прокуратури Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28)

в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2)

до відповідачів:

1) Державного підприємства “Володимирівське лісове господарство” (56065, Миколаївська область, Казанківський район, с. Володимирівка, вул. Центральна, 108; ідентифікаційний код 00152603);

2) Приватного підприємства “АГРО-ПІВДЕНЬ-Н” (56203, Миколаївська область, Березнегуватський район, смт. Березнегувате, вул. Армійська, 63; ідентифікаційний код 36769667)

про: визнання недійсним договору на майбутнє та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2017 року до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява Приватного підприємства “АГРО-ПІВДЕНЬ-Н” б/н від 08.09.2017 (вх. № 12635/17), в якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.06.2017 в частині зобов’язання Приватне підприємство “Агро-Південь-Н” повернути у розпорядження держави в особі Кабінету Міністрів України, з правом постійного користування Державним підприємством “Володимирівське лісове господарство” земельні ділянки загальною площею 228,0 га до 01 листопада 2017 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви б/н від 08.09.2017 (вх. № 12635/17 від 08.09.2017), дійшов висновку про повернення її без розгляду, з наступних причин:

У відповідності до частин 1 та 2 статті 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Згідно з абзацами 1, 2 підпункту 7.3 пункту 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При дослідженні заяви б/н від 08.09.2017 (вх. № 12635/17 від 08.09.2017), судом встановлено, що заявником (відповідачем у справі) на адреси учасників судового процесу взагалі не направлено вказану заяву.

Отже, заявником ПП “Агро-Південь-Н” не надано суду належних доказів надіслання копії заяви б/н від 08.09.2017 (вх. № 12635/17 від 08.09.2017) учасникам судового процесу.

За таких обставин, недодержання заявником вимог ст. 56 ГПК України є підставою для застосування судом ст. 63 та ст. 121 ГПК України – повернення заяви про відстрочку виконання рішення без розгляду.

Додатково суд звертає увагу заявника на наступне:

За змістом ст. 121 ГПК України та пп. 7.3 п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, враховуючи що суд у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення, заявник повинен подати докази на обґрунтування заяви.

У даному випадку, заявником не надано суду жодних доказів на підтвердження обґрунтованості звернення до господарського суду з заявою б/н від 08.09.2017 (вх. № 12635/17 від 08.09.2017) про відстрочку виконання рішення у справі № 915/298/17.

Заявник, усунувши обставини, які були підставами повернення заяви про відстрочку виконання рішення без розгляду, має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Повернути Приватному підприємству “АГРО-ПІВДЕНЬ-Н” заяву б/н від 08.09.2017 (вх. № 12635/17 від 08.09.2017) про відстрочку виконання рішення у справі № 915/298/17 без розгляду.

Додаток: заява б/н від 08.09.2017 (вх. № 12635/17 від 08.09.2017) на 1-му арк.

Суддя О.Г. Смородінова