Ухвала суду № 68753955, 11.09.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватног підприємства "Кейт-К" м.Хмельницький

до Приватного підприємства "Бондар" м.Хмельницький

про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів в сумі 70 637,10 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №08/17 від 01.08.2017 р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - директор

ОСОБА_3 - за довіреністю від 21.08.2017 р.

Суть: з оголошенням перерви в судовому засіданні

Позивач - ПП "Кейт-К" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - ПП "Бондар" на свою користь 70 637,10грн. як безпідставно одержаних грошових коштів.

Ухвалою суду від 12.07.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №924/635/17.

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд їх задоволити.

Представники відповідача не погоджується з вимогами позивача.

30 серпня 2017року відповідачем подано суду клопотання №295 від 30.08.2017р. про долучення доказів та пояснень до матеріалів справи, в якому просить суд в порядку ст.214 Кримінально-процесуального кодексу України з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, оскільки в діях посадових осіб позивача можливі ознаки злочину, направити матеріали даної справи в Хмельницьку місцеву прокуратуру для здійснення перевірки та контролю за виконанням кримінального провадження №12016240010000689 та зупинити провадження у справі №924/635/17 до закінчення кримінального провадження № 1201640010000689.

Також відповідачем надано суду клопотання №296 від 24.07.2015р. в якому, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи №924/635/17 для встановлення фактів та доказів, що мають істотне значення, просить суд залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - перший відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Позивачем 06.09.2017р. надано суду письмове заперечення на клопотання відповідача №295 від 30.08.2017р. в якому щодо поданих відповідачем клопотань заперечує.

08.09.2017р. відповідачем додатково надано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи з додатком, в якому звертає увагу на той факт, що у висновку експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів № 2351/16-26 від 23.06.2016 р. у розділі «Дослідження» встановлено, що досліджувані відтиски печатки на квитанціях до прибуткових касових ордерів: -№ 07 від 17.12.2015 р. на суму 4978,03 грн.; -№08 від 18.12.2015 р. на суму 10000,00 грн.; -№ 09 від 21.12.2015 р. на суму 10000,00 грн.; -№10 від 22.12.2015 р. на суму 10000,00 грн.; -№11 від 23.12.2015 р. на суму 10000,00 грн.; -№12 від 24.12.2015 р. на суму 10000,00 грн.; -№13 від 25.12.2015 р. на суму 10000,00 грн., відрізняються від відтисків печатки експерементальних зразків діючих документів ПП "Бондар" за 2013-2016рр. Тому просить суд звернути увагу, що у висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження №12016240010000689 від 04.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України №2352/2353/16-26 від 23.06.2016 р. в розділі «Висновок» чітко зазначено, що не можливо встановити приналежність підпису на касових ордерах директору ПП «Бондар» ОСОБА_2

Також звертає увагу, що ухвалою по справі №686/14783/16-к від 29.07.2016 р. Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 07.07.2016 р. про закриття кримінального провадження №12016240010000689 від 04.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України скасовано.

Присутні в попередньому судовому засіданні представники відповідача подані клопотання підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - перший відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, звертає увагу на наступне:

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №924/949/15 від 14.07.2015р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2015р. та постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2015р. позов приватного підприємства «Бондар» м. Хмельницький до приватного підприємства «Кейт - К» м. Хмельницький про стягнення 65208,12 грн. задоволено частково.

06.10.2015р. на підставі вищезазначеного рішення, в порядку ст. 116 Господарського процесуального кодексу, видано наказ про стягнення з приватного підприємства «Кейт - К» на користь приватного підприємства «Бондар» 31883,85 грн. основного боргу, 11883, 48 грн. пені, 1035, 13 грн. 3% річних, 18628,28 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, 1547, 29 грн. судового збору.

09.10.2015року державним виконавцем Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 за заявою стягувача ПП «Бондар» від 07.10.2015 року було відкрито виконавче провадження №48970402 з примусового виконання наказу №924/949/15, виданого 06.10.2015 року Господарським судом Хмельницької області, про стягнення з Приватного підприємства «Кейт - К» на користь Приватного підприємства «Бондар» боргу в сумі 64978,03 грн.

З метою виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 14.07.2015 року, ПП «Кейт-К» було здійснено оплату коштів на користь ПП «Бондар», що підтверджувалося квитанціями до прибуткових касових ордерів: №7 від 17.12.2015, №8 від 18.12.2015, №9 від 21.12.2015, №10 від 22.12.2015, №11 від 23.12.2015, №12 від 24.12.2015, №13 від 25.12.2015р.

На підставі наданих документів та керуючись п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», 28 грудня 2015 року ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №48970402, у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Однак, ухвалою Господарського суду Хмельницької області по справі №924/949/15 від 23.05.2016 року була задоволена скарга Приватного підприємства «Бондар» та визнано незаконними дії Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №48970402 від 28.12.2015р. і дана постанова визнана недійсною.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21 липня 2016 року по справі №924/949/15 апеляційна скарга ПП "Кейт - К" була залишена без задоволення, а ухвала господарського суду Хмельницької області від 23 травня 2016 року - без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судових інстанції, 09 серпня 2016 року ПП «Кейт - К» подало касаційну скаргу і Постановою Вищого господарського суду України від 04 жовтня 2016 року по справі №924/949/15 касаційну скаргу Приватного підприємства «Кейт - К» було задоволено. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 року та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.05.2016 року у справі №924/949/15 скасовано. Прийняте нове рішення, яким у задоволенні скарги Приватного підприємства «Бондар» відмовлено.

Державним виконавцем Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на підставі вказаних судових актів було поновлено виконавче провадження про стягнення коштів з ПП «Кейт-К» та видане платіжне доручення №48970402, згідно з яким 19.08.2016 р. сума боргу 64978,03 грн. була стягнута з рахунку ПП «Кейт - К» в ПАТ «ПУМБ» на депозитний рахунок Першого ВДВС міста Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області. Згодом, а саме 01 вересня 2016 року, платіжним дорученням №3577 від 31.08.2016 року грошові кошти в сумі 64 978,03 грн. були перераховані з депозитного рахунку Першого ВДВС міста Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області на поточний рахунок ПП «Бондар» № 26005052411254 в ХФ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 315405, з зазначенням платежу: «Згідно наказу від 06.10.2015 №924/949/15 стягнення з ПП «Кейт - К».

Статтею 27 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Аналогічні роз'яснення надані Пленумом Вищого господарського суду України в Постанові від 26 грудня 2011року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Так, в п.1.6. Постанови зазначено, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду, зокрема, і під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України , якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Згідно ст. 69 ГПК України, строк спір має бути вирішено судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 11.09.2017р. відповідачем надано суду клопотання згідно ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору на 15 днів задоволити, та згідно зі ст. 27 ГПК України, а також враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - перший відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Розгляд клопотання відповідача №295 від 30.08.2017р. про направлення матеріалів даної справи в Хмельницьку місцеву прокуратуру для здійснення перевірки та контролю за виконанням кримінального провадження №12016240010000689 та зупинення провадження у справі №924/635/17 до закінчення кримінального провадження № 1201640010000689 відкласти для розгляду в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.4-3, 27, 33, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "19" вересня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 329.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - перший відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 13/2).

Зобов'язати перший відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції надати суду письмову позицію щодо виконавчого провадження №48970402.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 - першому відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (м.Хмельницький, вул.Тернопільська, 13/2);