Ухвала суду № 68753809, 05.09.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"05" вересня 2017 р.Справа № 922/5787/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Лаврова Л.С. , Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД", м. Київ до 1. Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" в особі відділення "Харківське відділення № 3 АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", м. Харків , 2. Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД", м. Харків , 3. Приватного акціонерного товариства "ТЕРМОЛАЙФ", м. Харків про визнання поруки припиненою

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. від 05.09.2016 року, ОСОБА_3, дов. від 03.10.2016 року

відповідачів - 1. ОСОБА_4, за дов. 2. не з*явився, 3. не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання припиненим договору поруки від 04 вересня 2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ"; визнання припиненими солідарних зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" за договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04 вересня 2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" та Приватним акціонерним товариством "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД", що випливали з умов договору поруки від 04 вересня 2012 року; визнання припиненими солідарних зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" за договором про відкриття кредитної лінії № 27-В/12/66/ЮО від 04 вересня 2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" та Приватним акціонерним товариством "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД", що випливали з умов договору поруки від 04 вересня 2012 року; визнання припиненими солідарних зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" за договором про відкриття кредитної лінії № 30-В/12/66/ЮО від 04 вересня 2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "ДОЧІРНІЙ ОСОБА_5 РОСІЇ" та Приватним акціонерним товариством "ТЕРМОЛАЙФ", що випливали з умов договору поруки від 04 вересня 2012 року та визнання припиненими солідарних зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" за договором про відкриття кредитної лінії № 31-В/12/66/ЮО від 04 вересня 2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" та Приватним акціонерним товариством "ТЕРМОЛАЙФ", що випливали з умов договору поруки від 04 вересня 2012 року.

Представники позивача у судовому засіданні просять суд долучити до матеріалів справи додаткові пояснення та документи, які колегія суддів приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача (Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" в особі відділення "Харківське відділення № 3 АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ") у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, яке колегія суддів задовольняє та долучає надані документи до матеріалів справи. У наданому клопотанні просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство з обмеженою відповдальністю "CARBO TRADING LIMITED", ОСОБА_6 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані". Також у наданому клопотанні просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення суддів по справах № 904/43/16 та № 922/6554/15.

Представники позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача (Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" в особі відділення "Харківське відділення № 3 АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ") про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суддів по справах № 904/43/16 та № 922/6554/15 заперечують.

Представник відповідача (Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД") у судове засідання не з*явився, надав суду відзив на позовну заяву та додаткові документи, які колегія суддів приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача (Приватного акціонерного товариства "ТЕРМОЛАЙФ") у судове засідання не з*явився, надав суду відзив на позовну заяву та додаткові документи, які колегія суддів приймає та долучає до матеріалів справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи вказує, що клопотання відповідача (Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" в особі відділення "Харківське відділення № 3 АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ") про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство з обмеженою відповдальністю "CARBO TRADING LIMITED", ОСОБА_6 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані" буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Щодо клопотання відповідача (Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" в особі відділення "Харківське відділення № 3 АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ") про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суддів по справах № 904/43/16 та № 922/6554/15, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 3.16. Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідно до вимог статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача (Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" в особі відділення "Харківське відділення № 3 АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ") про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суддів по справах № 904/43/16 та № 922/6554/15 вважає його необґрунтованим, безпідставним та таким що не підлягає задоволенню.

Враховуючи неявку представників відповідачів (Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД", Приватного акціонерного товариства "ТЕРМОЛАЙФ") у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, колегія суддів дійшла висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача (Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" в особі відділення "Харківське відділення № 3 АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ") про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство з обмеженою відповдальністю "CARBO TRADING LIMITED", ОСОБА_6 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані" розглянути у наступному судовому засіданні.

2. У задоволенні клопотання відповідача (Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" в особі відділення "Харківське відділення № 3 АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ") про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суддів по справах № 904/43/16 та № 922/6554/15 відмовити.

3. Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2017 р. о 14:40.

4. Зобов*язати позивача надати суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача (Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" в особі відділення "Харківське відділення № 3 АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ") про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство з обмеженою відповдальністю "CARBO TRADING LIMITED", ОСОБА_6 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані".

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

5. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов’язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9