Ухвала суду № 68753645, 07.09.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/126/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.09.2017 Справа № 908/1585/17

Господарський суд Запорізької області у складі ОСОБА_1,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1585/17

за позовом: Дочірнього підприємства “Хімік” Публічного акціонерного товариства “Азот”

до відповідача: Науково-виробничої асоціації “Спецмет”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство “Концерн Стирол”

про стягнення грошових коштів в сумі 366000,00 грн. та зобов’язання повернути майно

за участю представників:

від позивача – ОСОБА_2, довіреність № 143 від 06.09.2017 року

від відповідача – ОСОБА_3, довіреність від 06.09.2017 року

від третьої особи – не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство “Хімік” Публічного акціонерного товариства “Азот” звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Науково-виробничої асоціації “Спецмет” з вимогами про стягнення грошових коштів в сумі 366000,00 грн. та зобов’язання повернути майно.

Від відповідача через канцелярію суду 06.09.2017 року надійшов відзив на позовну заяву разом з додатковими доказами по справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду письмові пояснення по справі.

Безпосередньо під час судового засідання представники сторін звернулися до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, дослідження наданих доказів, враховуючи нез’явлення представника третьої особи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 16.10.2017 року.

2. Відкласти розгляд справи на 17.10.2017 року об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 217.

3. Зобов’язати позивача надіслати на адреси Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати у судове засідання, надати оригінал договору про відступлення права вимоги № УТ-26/12/16/1 від 26.12.2016 року (з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, оригінал довіреності ПАТ “Концерн Стирол” № 60/02-16 від 31.12.2015 року на підставі якої ОСОБА_4 підписав договір про відступлення права вимоги № УТ-26/12/16/1 від 26.12.2016 року, листування з відповідачем по суті спору, докази перерахуванням грошових коштів в сумі 366000,00грн. на рахунок відповідача, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви – суду для огляду в судовому засіданні, листування з відповідачем по суті спору.

4. Зобов’язати відповідача надати оригінал договору № 1357/13 від 11.12.2013 року (з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, докази виконання своїх зобов’язань за договором № 1357/13 від 11.12.2013 року або повернення грошових коштів сумі 366000,00 грн., листування з позивачем по суті спору.

5. Зобов’язати третю особу надати письмові пояснення по суті спору та документи в їх обґрунтування, оригінал договору про відступлення права вимоги № УТ-26/12/16/1 від 26.12.2016 року (з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, оригінал довіреності ПАТ “Концерн Стирол” № 60/02-16 від 31.12.2015 року на підставі якої ОСОБА_4 підписав договір про відступлення права вимоги № УТ-26/12/16/1 від 26.12.2016 року, оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію – до матеріалів справи.

Явка уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання обов’язкова.

Суддя О.Г. Смірнов