Ухвала суду № 68753427, 07.06.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.06.2017р. Справа № 905/984/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-ОПТ»

до відповідача: Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації

про стягнення 6 763,18грн.,

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю від 06.06.2017р. №01-12/482-06/14

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017р. за вх.№ 04-21/1832 на офіційну електронну адресу господарського суду надійшло клопотання позивача, згідно з яким останній повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Водночас, у вказаному клопотанні позивач просить суд розглянути дану справу без участі представника ТОВ «Параллель-ОПТ».

07.06.2017р. за вх.№15751/17 господарський суд одержав клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи, в тому числі, відзиву на позовну заяву, згідно з яким відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з посиланням на те, що:

- по-перше, позивач в порушення ст. 6 ГПК України звернувся до відповідача з вимогою №22 від 06.06.2016р., а не з письмовою претензією, тим самим позбавивши відповідача можливості на досудове врегулювання господарського спору;

- по-друге, спірна заборгованість виникла через те, що відповідно до ст. 55 БК України держказначейством першочергово були здійснені захищені статті видатків, що призвело до виникнення простроченої кредиторської заборгованості. У 2015 році зазначена кредиторська заборгованість не була зареєстрована в органі держказначейства у зв’язку з відсутністю нового договору та накладної на суму 3786 грн. із зазначенням нових реквізитів кредитора на території підконтрольній Україні. При цьому листом від 16.06.2016р. №ДО1.10-1502 відповідач повідомив позивача про те, що для сплати боргу останньому необхідно надіслати, зокрема, договір щодо погашення заборгованості 2014 року, тобто, відповідач запропонував укласти новий договір, предметом якого буде погашення заборгованості у 2014р. у сумі 3786 грн. Між тим, листом від 11.07.2016р. позивачем надіслано на адресу відповідача копію договору №04411/14-Б від 03.04.2014р., а не запропований договір погашення заборгованості;

- по-третє, листом позивача від 02.06.2016р. №552 надані нові реквізити для сплати, однак у відповідності до п. 4.2 договору №04411/14-Б від 03.04.2014р. умови договору можуть бути змінені лише за взаємною згодою сторін на підставі додаткової угоди, а не звичайним листом;

- по-четверте, інфляційні втрати виникли не з вини відповідача, оскільки на протязі всього часу, починаючи з моменту укладення договору №04411/14-Б від 03.04.2014р. відповідач намагався сумлінно та в межах діючого законодавства України виконати свої зобов’язання. Крім того, відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті зі сторони, що порушила зобов’язання.

У зв’язку з нез’явленням позивача у судове засідання, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, неповним виконанням відповідачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.06.2017 року о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобов’язати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- докази здійснених відповідачем оплат за договором купівлі-продажу нафтопродуктів №04411/14-Б від 01.04.2014р.(платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

- належним чином засвідчену копію рахунку-фактури, наявність якого передбачена умовами п.2.1. договору купівлі-продажу нафтопродуктів №04411/14-Б від 01.04.2014р. з доказами його виставлення відповідачу;

- докази здійснення оплати позивачем первісному кредитору ТОВ «Параллель-М ЛТД», що передбачено п.2.1. договору про відступлення права вимоги №86/01-16 від 30.05.2016р. (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- письмову позицію щодо відзиву на позов;

- акт звірки взаємних розрахунків за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств на момент розгляду справи.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- докази здійснених відповідачем оплат за договором купівлі-продажу нафтопродуктів №04411/14-Б від 01.04.2014р.(платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

- належним чином засвідчену копію рахунку-фактури, наявність якого передбачена умовами п.2.1. договору купівлі-продажу нафтопродуктів №04411/14-Б від 01.04.2014р. з доказами його одержання відповідачем;

- акт звірки взаємних розрахунків за підписами повноважних представників обох сторін та скріплений печатками підприємств на момент розгляду справи.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Суддя Л.В. Ніколаєва