Рішення № 68753265, 11.09.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.09.2017 Справа № 904/6844/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради, с. Стародобровільське, Дніпропетровська область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 83200грн.00коп. та 3% річних у розмірі 191грн.47коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. №1339 від 07.07.2017р.

Від відповідача: Сторожук І.О., дов. №б/н від 24.07.2017р.

В судових засіданнях від 11.07.2017р. та від 23.08.2017р., оголошувалась перерва до 25.07.2017р. та 05.09.2017р. відповідно, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 83200грн.00коп. та 3% річних у розмірі 191грн.47коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №34 від 19.04.2017р., в частині розрахунків за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2017 порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 11.07.2017р., 25.07.2017р., 23.08.2017р. та 05.09.2017р.

Відповідач 06.07.2017р. надав до суду відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в задоволені позову в повному обсязі. В обґрунтування правової позиції відповідач стверджує, що між ним та позивачем узгоджувалась поставка товару шляхом направлення його поштовою службою. Крім того, відповідач стверджує, що не приймав товар від поштової служби.

06.07.2017р. позивач надав письмові пояснення щодо нарахування суми 3% річних. У своїх поясненнях позивач зазначає, що оскільки товар був отриманий відповідачем 28.04.2017р., в силу приписів пункту 6.1 спірного договору відповідач був зобов'язаний сплатити вартість товару в строк до 18.05.2017р. (включно), з урахуванням вихідних та святкових днів.

11.07.2017р. позивач заявив клопотання, в якому просить витребувати від відповідача оригінал договору поставки №34 від 19.04.2017р. та видаткової накладної на суму 83200грн. Вказане клопотання було задоволено в судовому засіданні від 11.07.2017р.

25.07.2017р. позивач надав письмові пояснення, в яких зазначив, що твердження відповідача щодо неотримання товару, спростовуються протоколом №35 від 05.05.2017р., згідно якого спірна партія товару була отримана відповідачем. Крім того, позивач стверджує, що 28.04.2017р. направив на адресу відповідача 2 примірника видаткових накладних, які були отримані останнім 03.05.2017р.

Відповідач 25.07.2017р., в яких заперечує проти позовних вимог. Позивач вважає, що поставка товару за допомогою ТОВ "Нова Пошта", не є належним способом виконання позивачем своїх зобов'язань за договором, оскільки поставка товару в такий спосіб не була узгоджена сторонами. Крім того, відповідач стверджує, що товар поставлений без відповідних супровідних документів. Також, відповідач наголошує на тому, що позивач поставив товари невідповідної якості, що підтверджується протоком тендерного комітету №35 від 05.05.2017р. Після встановлення відповідачем того факту, що товар не відповідає заявленій якості, він повернув його позивачу.

Позивач 22.08.2017р. надав письмові пояснення, в яких зазначив, що поставлений ним товар, повністю відповідає національним стандартам якості, що застосовуються до даного виду текстильних виробів.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до протоколу засідання робочої групи з електронних закупівель КЗ "Стародобровільський психоневрологічний інтернат "ДОР" №26 від 10.04.2017р., переможцем аукціону по закупівлі "верхній одяг різний" був визначений ФОП ОСОБА_1 За результатами засідання було прийнято рішення розглянути тендерну пропозиції ФОП ОСОБА_1 та укласти з ним договір.

19.04.2017р. між Фізичною особою - підприємець ОСОБА_1 (далі - постачальник) та Комунальним закладом "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради (далі - замовник) підписаний договір поставки №34 (далі - договір). За умовами зазначеного договору постачальник зобов'язується передати у встановлений строк у власність замовника товар, а саме: код ДК 021:2015:18230000-0 верхній одяг різний, а замовник зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах, передбачених договором.

Відповідно до пункту 1.2 договору постачальник передає замовникові товар в асортименті, кількості та ціні, що зазначені у специфікації (додаток №1), яка є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно з пунктом 2.1 договору загальна сума даного договору становить 83200грн.

Пунктом 2.2 договору визначено, що кількість та ціна за одиницю товару зазначається в специфікації (додаток №1), яка є невід'ємною частиною цього договору.

Положеннями пункту 4.1 договору передбачено, що поставка товару здійснюється власними силами та за власний рахунок постачальника за адресою: АДРЕСА_1. Постачальник повинен відвантажити товар в упаковці, яка б забезпечила збереження від пошкоджень при транспортуванні та тривалому зберіганні.

Доказом передачі товару у власність замовника є підписані уповноваженими представниками сторін видаткові накладні, оформлені належним чином (пункт 4.2 договору).

За приписами пункту 4.3 договору, датою поставки товару вважається дата, яка визначена у видатковій накладній.

Відповідно до пункту 4.5 договору поставка товару може бути здійснена за адресою покупця, зазначеною у пункті 4.1 дійсного договору поштовою службою за рахунок постачальника за попередньою домовленістю сторін.

Пунктом 4.6 договору передбачено, що строк поставки товару - протягом 7 днів з дня підписання договору або протягом визначеного часу за попередньою домовленістю сторін.

Згідно з пунктом 6.1 договору оплата замовником за фактично поставлений товар, який зазначений в накладній та відповідає специфікації (додатку №1), здійснюється шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на рахунок постачальника протягом 10 робочих днів, при наявності коштів на рахунку замовника.

Між позивачем та відповідачем була підписана специфікація до договору, в якій сторони узгодили поставку товару на загальну суму 83200грн. Вказана специфікація підписана та скріплена печатками сторін без зауважень та заперечень до неї.

На виконання умов договору позивач направив на адресу відповідача товар за допомогою поштової служби ТОВ "Нова пошта", що підтверджується експрес - накладною №59000253648947.

Відправка товару за експрес - накладною №59000253648947 здійснювалась приватною особою ОСОБА_4, який діяв на підставі договору про надання послуг від 02.02.2017р., укладеним з позивачем.

Згідно з інформацією із сервісу відстеження пересилань ТОВ "Нова пошта", пересилання за експрес - накладною №59000253648947 було вручено адресату - 28.04.2017р.

В подальшому, 28.04.2017р. позивач направив на адресу відповідача 2 примірника видаткової накладної №1 на суму 83200грн., що підтверджується експрес - накладною №59000254536235.

Відповідач стверджує, що не отримував товар згідно експрес - накладної №59000253648947 та не узгоджував з позивачем направлення товару за допомогою поштової служби.

При цьому, твердження відповідача, щодо неотримання товару, спростовуються протоколом засідання робочої групи з електронних закупівель КЗ "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" ДОР №35 від 05.05.2017р. Із зазначеного протоколу вбачається, що товар був отриманий відповідачем у кількості, яка була узгоджена сторонами. При цьому, комісією було встановлено, що товар не відповідає заявленим зразкам та якості, внаслідок чого було прийнято рішення повернути товар позивачу.

Крім того, як вбачається із письмових пояснень, наданих відповідачем до суду 25.07.2017р., на теперішній час товар перебуває у нього.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання щодо поставки товару на загальну суму 83200грн.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо неякісності товару, оскільки якість товару, що був поставлений, не є предметом спору у цій справі.

З огляду на положення пункту 6.1 договору, відповідач був зобов'язаний сплатити отриманий за договором товар в строк до 18.05.2017р. (включно).

Комунальний заклад "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради не виконав належним чином своїх зобов'язань щодо оплати отриманого товару, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 83200грн.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобов'язання, доказів припинення відповідних зобов'язань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 83200грн., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Крім того, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення суму 3% річних в розмірі 191грн.47коп. за період з 19.05.2017р. по 15.06.2017р.

Перевіривши розрахунок суми 3% річних, суд встановив, що він зроблений вірно та відповідає вимогам чинного законодавства. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума 3% річних в розмірі 191грн.47коп.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позові вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради про стягнення суми основного боргу у розмірі 83200грн.00коп. та 3% річних у розмірі 191грн.47коп.

Стягнути з Комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради (ідентифікаційний код: 03188240; місцезнаходження: 53711, Дніпропетровська обл., Широківський район, с. Стародобровільське, вул. Степова, буд. 2-В) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1; місце проживання: 49125, АДРЕСА_2) суму основного боргу у розмірі 83200грн.00коп., 3% річних у розмірі 191грн.47коп. та судовий збір в розмірі 1600грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 05.09.2017р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 11.09.2017р.

Суддя Р.Г. Новікова