Постанова № 68752483, 05.09.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

ПОСТАНОВА

іменем України

"05" вересня 2017 р. Справа № 817/542/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" травня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруський льон - Україна" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ від 07.04.2017 №323 "Про проведення документальної позапланової перевірки" Головного управління ДФС у Рівненській області. Позивач вважає, що оскаржуваний наказ є протиправним та безпідставним. Вказує, що на всі отримані запити про надання інформації позивачем надано відповіді у повному обсязі. Також зазначає, що фіскальним органом проігноровано приписи Закону України від 03.11.2016 №1726-VII "Про внесення змін до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"" щодо лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а саме: пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень, яким встановлено, що заборона на проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання поширюється також на суб'єктів господарювання, які здійснили державну реєстрацію зміни місцезнаходження з території проведення антитерористичної операції на територію, підконтрольну Україні, і які втратили первинну документацію щодо здійснення ними господарської діяльності на території та в період проведення антитерористичної операції. Позивач вважає, що так як ним здійснено перереєстрацію зміни місцезнаходження на нього поширюється мораторій на проведення перевірок.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Рівненській області від 07 квітня 2017 року №323 "Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "Торговий дім "Білоруський льон - Україна" код ЄДРПОУ 37134791".

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що у відповідача були усі фактичні та правові підстави для призначення перевірки. Зазначено, що на письмові запити про надання інформації платником податків надано документи не у повному обсязі. Відповідач також зазначає, що на платника податків не розповсюджуються норми Закону України від 03.11.2016 №1726-VII "Про внесення змін до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив відмовити в її задоволенні. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив її задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що в.о. начальника ГУ ДФС у Рівненській області винесено наказ від 07.04.2017 №323 "Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "Торговий дім "Білоруський льон - Україна" код ЄДРПОУ 37134791", яким наказано провести перевірку платника податків з питань дотримання вимог валютного законодавства за розрахунками по зовнішньоекономічних контрактах №001 від 01.11.2015, №188 від 26.02.2016, №005/16 від 24.02.2016, №22/16 від 12.04.2016, №176 від 18.02.2016, №258 від 05.05.2016, №315 від 24.06.2016, №Б-018668 від 03.08.2016, за період з 01.11.2015 по 31.03.2017, тривалістю 5 робочих днів з 11.04.2017 (а.с. 22).

Підставами винесення оскаржуваного наказу зазначено пп. 78.1.1 п. 78.1, п. 78.2 п. 78.4 ст. 78 ПК України, а саме на запити про надання пояснень та належним чином засвідчених документів щодо виконання умов зовнішньоекономічних контрактів позивачем надано первинні документи та регістри бухгалтерського обліку не в повному обсязі.

Відповідачем сформовано направлення на перевірку від 10.04.2017 №356/17-00-14-02, відповідно до якого ГУ ДФС у Рівненській області проводить документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруський льон - Україна" з 11.04.2017 тривалістю 5 робочих днів, з метою перевірки дотримання платником податків вимог валютного законодавства згідно повідомлень ПАТ "КредоБанк" від 08.04.2016, від 04.08.2016, від 08.09.2016, від 06.10.2016, від 08.11.2016, від 07.12.2016, від 05.01.2017, від 05.02.2017 (а.с. 45).

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно п. 78.1.1 ст. 78 ПК України (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваного наказу) документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Отже, виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями.

Суд встановив, що фіскальним органом був сформований письмовий запит про надання інформації від 19.04.2016, яким вимагалося надання документів по виконанню умов контракту від 01.11.2015 №001: картка по контрагенту по рахунках 312, 362, 632, контракт, ВМД, виписки банку, та інші документи (а.с. 34).

За результатами розгляду даного запиту, платником податків сформовано лист від 27.04.2016, в якому повідомлялося про відсутність підстав для надання документів через відсутність будь-яких порушень платником податків норм чинного законодавства (а.с. 36).

Фіскальним органом сформовано запит про надання інформації від 23.08.2016 щодо виконання умов контракту від 26.02.2016 №188: картка по контрагенту по рахунках 312, 362, 632, контракт, ВМД, виписки банку, та інші документи (а.с. 41).

За результатами розгляду даного запиту платником податків сформовано лист від 16.09.2016, де повідомлялося, що експортно-імпортна операція по договору від 26.02.2016 №188 була закрита шляхом зустрічних однорідних вимог, та надано фіскальному органу наступні документи: договір від 26.02.2016 №188 та додаток №1 до нього; договір від 26.02.2016 №188 та додаток №5 до нього; Акт зустрічних однорідних вимог №35 від 20.04.2016 (а.с. 43).

Фіскальним органом сформовано запит від 29.09.2016 про надання інформації та документів по виконанню умов контракту від 24.02.2016 №005, від 12.04.2016 №22/16, а саме: картка по контрагенту по рахунках 312, 362, 632, контракт, ВМД, виписки банку, та інші документи (а.с. 39).

За результатами розгляду даного запиту, платником податків сформовано лист від 10.10.2016, в якому повідомлялося, що операція по договору від 24.02.2016 №005/16 здійснювалася як операція імпорту без ввезення на територію України, та надано наступні документи: копію договору від 24.02.2016 №005/16, копію рахунку від 03.03.2016 №001Y/005/16, копію ЦМР №0081131, копію МД №305099, копію платіжного доручення в іноземній валюті від 03.06.2016 №48, копію платіжного доручення в іноземній валюті від 26.05.2016 №45, копію платіжного доручення в іноземній валюті від 17.05.2016 №40, копію платіжного доручення в іноземній валюті від 28.04.2016 №34, копію МД №001362 від 24.03.2016 №001362, копію рахунку-проформи від 17.03.2016, копію ЦМР від 17.03.2016 №009547, копію акта від 11.05.2016 №11 про прийом товарів по кількості та якості, копію протоколу випробувань бавовняної пряжі від 11.03.2016 №18, копію акту приймання-передачі товару від 03.03.2016 по контракту №005/16 від 24.02.2016, копію звернення в Рівненську митницю від 06.10.2016 №06/10-3, копію звернення в Пат "КредоБанк" від 10.10.2016 №10/10-1, копію звернення в рівненську митницю від 06.10.2016, копію контракту від 18.02.2016 №176, копію додаткової угоди №3 від 21.03.2016 до договору №176 від 18.02.2016 (а.с. 40).

Фіскальним органом сформовано запит від 03.03.2017 про надання інформації по виконання умов контрактів, а саме: картку рахунків з нерезидентами по рахунках 312, 362, 632, контракти, рахунки, ВМД, виписки банку, платіжні доручення (а.с. 37).

За результатами розгляду запиту, позивачем сформовано лист від 20.03.2017 №20/03-1, в якому зазначалося, що будь-яких порушень по виконанню умов контрактів немає, а твердженням цього є наступне: зовнішньоекономічний контракт №005/16 від 24.02.2016 проводився між TOB "MKT-Islehsalat Komniersia" та TOB "ТД "Білоруський Льон-Україна", як операція імпорту без ввезення на територію Укра їни без здійснення попередньої оплати; кінцевим отримувачем по імпортній складовій даної операції виступав РУВТП "Оршанский льнокомбинат" (контракт №176 від 18.02.2016), яким було здійснено повне повернення товару в адресу TOB "ТД "Білоруський Льон-Україна" по даній операції в зв'язку з неналежною якістю у встановлений контрактом №176 від 18.02.2016 термін на безоплатній основі (оскільки оплата за товар від РУВТП "Оршанский льнокомбинат" в адресу TOB "ТД "Білоруський Льон-Україна" не здійснювалась). TOB "ТД "Білоруський Льон-Україна" розмитнив повернений товар в Україні (МД 204050002/20106/00362 від 24.03.2016) зі сплатою всіх митних платежів. При цьому забо ргованість нерезиденту (TOB "MKT-fstehsalat Kommersia") становила 34650 доларів США, яка і була погашена в декілька етапів. Копії необхідних документів додаються. Розрахунки за зовнішньоекономічним контрактом №258 від 05.05.2016 між РУВТП "Оршанский льно комбинат" та ТОВ "ТД "Білоруський Льон-Україна" здійснювались наступним чином: по операціям від 03.06.2016 та 24.06.2016 шляхом підписання угод про зарахування зустрічних однорідних вимог в ва люті 2-ї категорії (білоруський рубль) між РУВТП "Оршанский льнокомбинат" та ТОВ "ТД "Білоруський Льон-Україна" у встановлений законодавством граничний термін розрахунків: по операціям від 21.07.2016 та 20.09.2016 поступленням валюти від РУВТП "Оршанский льнокомбинат". Копії необхід них документів додаються. Розрахунки за зовнішньоекономічним контрактом №315 від 24.06.2016 між РУВТП "Оршанский льно комбинат" та TOB "ТД "Білоруський Льон-Україна" здійснювались шляхом підписання угод про зара хування зустрічних однорідних вимог в валюті 2-ї категорії (білоруський рубль) між РУВТП "Оршанский льнокомбинат" та TOB "ТД "Білоруський Льон-Україна" у встановлений законодавством граничний термін розрахунків. Копії необхідних документів додаються. Розрахунки за зовнішньоекономічним контрактом №176 від 18.02.2016 між РУВТП "Оршанский льнокомбинат" та TOB "ТД "Білоруський Льон-Україна" здійснювались шляхом підписання угод про зара хування зустрічних однорідних вимог в валюті 2-ї категорії (білоруський рубль) між РУВТП "Оршанс кий льнокомбинат" та ТОВ "ТД "Білоруський Льон-Україна" у встановлений законодавством граничний термін розрахунків. Копії необхідних документів додаються. Зовнішньоекономічний контракт №Б-018668 від 03.08.2016 проводився як операція імпорту без вве зення на територію України, кінцевим отримувачем по імпортній складовій даної операції виступав РУВТП "Оршанский льнокомбинат" (контракт №176 від 18.02.2016), яким було здійснений повний розрахунок у встановлений законодавством граничний термін розрахунків. Копії необхідних документів додаються (а.с. 38).

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем надано належні пояснення та інформацію щодо виконання умов контрактів у повному обсязі.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду, оскільки, в кожному з перелічених запитів відповідача вимагалося надати картку рахунку з нерезидентом по рахунках 312, 362, 632. Проте колегією суддів встановлено, та позивачем не спростовано, що картки рахунків по рахунках 312, 362, 632 позивачем не надано.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що у фіскального органу були достатні підстави для призначення виїзної позапланової перевірки.

Також колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що до позивача застосовується мораторій на проведення перевірок, оскільки позивач здійснив державну реєстрацію зміни місцезнаходження з території проведення антитерористичної операції на територію, підконтрольну Україні.

Згідно з пунктів 5, 6 розд. II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 03 листопада 2016 року №1726-VIII "Про внесення змін до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"" щодо лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на період проведення антитерористичної операції забороняється проведення перевірок органами Державної фіскальної служби України суб'єктів господарювання, що провадять діяльність в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення. Заборона на проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання (в тому числі проведення перевірок органами Державної фіскальної служби України) поширюється також на суб'єктів господарювання, які здійснили державну реєстрацію зміни місцезнаходження з території проведення антитерористичної операції на територію, підконтрольну Україні, і які втратили первинну документацію щодо здійснення ними господарської діяльності на території та в період проведення антитерористичної операції.

Також згідно з пункту 5 ст. 135 розділу І Закону України від 21 грудня 2016 року №1797-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК доповнено нормами підпункту 38.11 пункту 38, згідно з якими тимчасово, до завершення проведення антитерористичної операції, до платників податків, які провадили господарську діяльність на тимчасово окупованій території та/або території населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, і не можуть пред'явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, як виняток із положень пункту 44.3 та пункту 44.5 статті 44 ПК України, застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків за місцем свого обліку подає до контролюючого органу повідомлення у довільній формі, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому вказуються: обставини, які призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, календарні періоди (день/місяць/рік), а також загальний перелік первинних документів (у разі можливості, із зазначенням реквізитів).

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів до завершення антитерористичної операції запроваджується мораторій на проведення будь-яких перевірок стосовно зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів. Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків стане відомо про втрату цих документів, такий платник податків зобов'язаний подати до контролюючого органу нове повідомлення із зазначенням обставин такої втрати.

Зазначені в пункті 38 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України положення застосовуються до платників податків, які станом на 1 грудня 2016 року здійснили зміну своєї податкової адреси з тимчасово окупованої території та/або території населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, на іншу територію України.

Колегія суддів звертає увагу, що зазначені положення застосовуються до платників податків, які втратили первинні документи при проведенні антитерористичної операції та змінили місце знаходження станом на 01.12.2016 року, проте жодним чином не застосовується стосовно календарних періодів після перереєстрації підприємства на іншій території України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснював свою господарську діяльність за місцем державної реєстрації у місті Донецьку. З 29.12.2014 року ТОВ «ТД «Білоруський Льон-Україна» здійснено державну реєстрацію зміни місцезнаходження підприємства з території проведення антитерористичної операції в ДПІ в м. Рівному.

Період порушення валютного законодавства, за який призначена оскаржувана перевірка - з 01.11.2015 року, тобто після зміни місця знаходження та перереєстрації в ДПІ в м. Рівному.

Отже вище перелічені норми не застосуються до діяльності ТОВ «ТД «Білоруський Льон-Україна» з 01.11.2015 року.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуваний наказ № 323 від 07.04.2017 року винесений правомірно та в межах наданих повноважень.

Відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Отже, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області задовольнити, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" травня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Повний текст cудового рішення виготовлено "08" вересня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Білоруський льон - Україна" вул.Петра Могили,61, м.Рівне, 33001

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,12, м.Рівне, 33023

- ,