Ухвала суду № 68751956, 11.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/1193/17 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрвермікуліт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрвермікуліт" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.03.2017 року №0009901402.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187, 189 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, крім того до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Апеляційним судом Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як убачається з матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28 липня 2017 року. Таким чином, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 28 серпня 2017 року.

29 серпня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 810/1193/17, оскільки ГУ ДФС у Київській області відповідно до листа від 2159/10-36-10-02 від 21.08.2017 року звернулося до управління фінансування бухгалтерського обліку та звітності з вимогою про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у суму 1760,60 грн., у зв'язку з чим просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної.

Підстав для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги суддя не вбачає, оскільки чинний КАС України не визначає такої процесуальної дії як продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у тому числі і щодо сплати судового збору.

Встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги може бути продовжено лише у разі його пропуску з поважних причин, проте, апелянт не пропустив строк, що був встановлений судом для усунення недоліків, а отже його продовження у такому випадку не передбачено ст. 102 КАС України.

Таким чином, у задоволенні клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається із ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2017 року апеляційна скарга подана поза межами строків на апеляційне оскарження, а причини пропуску строку звернення до суду вказані апелянтом не приймаються до уваги, тому апелянту запропоновано надати інші докази поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Проте у поданому клопотанні від 29 серпня 2017 року представник апелянта взагалі не навів поважності причин пропуску такого строку відповідно до ухвали суду від 24 липня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки, відповідач у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, не навів належних доказів поважності причин пропуску строку, то відповідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 102, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області у задоволенні клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрвермікуліт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.