Ухвала суду № 68751940, 05.09.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/16074/16 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Кобаля М.І., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пента Офіс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пента Офіс» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ТОВ «Пента Офіс», в якому просило суд:

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ «Пента Офіс», розташованого за адресою: пр. Московський, 9в, м. Київ. Визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 року №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 8 листопада 2004 року за №1416/10015, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень ТОВ «Пента офіс» по пр. Московському, 9в у Оболонському районі м. Києва.

В разі задоволення даного адміністративного позову про застосування заходів реагування, обов'язок, щодо забезпечення виконання рішення суду, покласти на - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, з метою здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки ГУ ДСНС України у м. Києві було видано наказ від 11.08.2016 № 363 «Про проведення планових перевірок» (далі - Наказ № 363). Так, п. 24 додатка 5 до Наказу № 363 державному інспектору доручено в період 12.09.2016 - 30.09.2016 провести планову перевірку ТОВ «Пента офіс» щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

На підставі наказу № 363 видано посвідчення від 12.09.2016 № 543 (далі -посвідчення № 543) на проведення державним інспектором перевірки в ТОВ «Пента офіс», за адресою: пр. Московський (С.Бандери). 9в у Оболонському районі м. Києва.

На підставі наказу № 363 та посвідчення № 543 було здійснено планову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Присутнім під час здійснення планової перевірки був директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Пента офіс» ОСОБА_3

За результатами перевірки державними інспекторами складено Акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 30.09.2016 року № 524 (далі - Акт № 524).

Згідно Акту від 30.09.2016 року № 524 позивачем було встановлено 15 порушень ТОВ «Пента офіс» правил і норм пожежної і техногенної безпеки, що можуть спричинити настання негативних наслідків та створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які знаходяться у приміщеннях відповідача, а також особам які будуть здійснювати гасіння пожежі, у разі її виникнення.

Зважаючи на встановлені порушення, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ «Пента Офіс».

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, що станом на час розгляду адміністративної справи порушення, встановлені в Акті перевірки № 524 від 30.09.2016 року не усунуті, що підтверджується відповідачем, а отже подальша експлуатація приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Пента Офіс» створює загрозу життю та здоров'ю людей, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) регулюються Законом України від 05.04.2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підпунктом 1 частини першої та частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Наведені норми дають підстави для висновку, що повне зупинення роботи з експлуатації приміщень є заходом, який застосовується лише за наявності таких порушень пожежної та техногенної безпеки, які безумовно створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (персоналу підприємства і особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі).

Так, згідно Акту перевірки від 30.09.2016 року № 524 встановлено такі порушення вимог протипожежного законодавства ТОВ «Пента офіс»:

- дозволяється улаштування та експлуатація тимчасових електромереж;

- електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежегасіння;

- не проведено замір опору ізоляції та перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- тип заповнення прорізів у протипожежних перешкодах не відповідає вимогам ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» (електрощитова);

- пожежні крани не перевірені на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів у журналі обліку технічного обслуговування;

- відсутній договір на технічне обслуговування існуючих систем протипожежного захисту;

- тривожне сповіщення від приладів приймально-контрольних не виведено на пульт пожежного спостерігання (п. 5.8. ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»);

- не проведене випробування зовнішнього протипожежного водопостачання на тиск та витрату води;

- ширина сходового маршу сходової клітини типу СК1 менше 1.2м (п. 9.1.11 ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди»);

- робота підприємства (використання об'єкту нерухомості) здійснюється без декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (з позитивним висновком за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об'єкта чи приміщення);

- з приміщень другого поверху не передбачено евакуаційні виходи відповідно до вимог державних будівельних норм (п. 5.9.,5.13.5.15. ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»);

- висота дверей на шляхах евакуації менше 2-х метрів (п. 5.16.ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»);

- коридори поверхів будівлі та підвальний поверх не забезпечені достатнім рівнем природного освітлення (п.8.3.5. ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди»);

- стіни на шляхах евакуації оздоблені горючими матеріалами п. 5.24. ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»;

- під сходовою клітиною влаштовано підсобне приміщення.

17.02.2017 року ТОВ «Пента офіс» подано клопотання про долучення доказів, зокрема відповідачем було надано суду «Звіт про обстеження об'єкта в частині дотримання вимог пожежної безпеки».

Даним Висновком встановлено: «що з 15 виявлених органами державного нагляду (контролю) порушень мають капітальний характер - 9, режимний - 5, пов'язане з необхідністю отримання адміністративних послуг - 1.

Станом на 16.02.2016 встановлено, що з зазначених 15 порушень не підлягає виконанню через скасування відповідних вимог Правил пожежної безпеки в Україні - 1 (капітального характеру), усунуто - 5 (4 режимного та 1 капітального характеру), в стадії усунення - 5 (капітального характеру), має спірний характер - 1 (режимного характеру).

Три запропонованих до усунення порушення капітального характеру, що пов'язані з необхідністю виконання проектних і будівельних робіт, потребують прийняття принципового рішення.

Пропонується прискорити роботи щодо складання та передачі на реєстрацію декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.».

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що існують вісім, а не п'ять, як зазначено у висновку, порушень, які знаходяться в стадії усунення, зокрема це: пожежні крани не перевірені на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів у журналі обліку технічного обслуговування; тривожне сповіщення від приладів приймально-контрольних не виведено на пульт пожежного спостерігання (п. 5.8. ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»); не проведене випробування зовнішнього протипожежного водопостачання на тиск та витрату води; ширина сходового маршу сходової клітини типу СК1 менше 1.2м (п. 9.1.11 ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди»); робота підприємства (використання об'єкту нерухомості) здійснюється без декларації відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (з позитивним висновком за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об'єкта чи приміщення); з приміщень другого поверху не передбачено евакуаційні виходи відповідно до вимог державних будівельних норм (п. 5.9.,5.13.5.15. ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»); висота дверей на шляхах евакуації менше 2-х метрів (п. 5.16.ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»); коридори поверхів будівлі та підвальний поверх не забезпечені достатнім рівнем природного освітлення (п.8.3.5. ДБН В.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди»); під сходовою клітиною влаштовано підсобне приміщення; стіни на шляхах евакуації оздоблені горючими матеріалами п. 5.24. ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва».

Таким чином, відповідачем усунуто лише частину встановлених порушень, однак порушення які можуть спричинити настання негативних наслідків та створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які знаходяться у приміщеннях відповідача, останнім так і не було усунуто.

Варто також зазначити, що за клопотанням представника відповідача ухвалою Київського ААС від 14.03.2017 провадження у справі було зупинено, оскільки з метою підтвердження усунення згаданих порушень, на підставі пунктів 13, 16 розділу II Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02.11.2015 №1337, ТОВ «Пента-Офіс» звернувся до позивача з письмовою заявою від 10.03.2017 №10 про проведення позапланової перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Саме за результатами такої перевірки повинен бути складений (новий) акт перевірки, у якому буде відображений фактичний стан усунення порушень зафіксованих у Акті № 524.

Під час проведення позапланової перевірки TOB «Пента офіс» за адресою : місто Київ, проспект Степана Бендери 9-В з'ясовувались лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для її проведення, а саме підставою був раніше складений за результатами проведеної планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Акт № 524 від 30.09.2016.

При здійсненні позапланової перевірки, встановлено, що товариство функціонує з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

За результатами позапланової перевірки державними інспекторами було складено Акт позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 31.03.2017 № 36 (далі -Акт №36).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право одержувати та знайомитися з актами державного нагляду (контролю); надавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта органу державного нагляду (контролю).

Примірник Акту № 36 складений за результатами позапланової перевірки. 31.03.2017 року підписано з зауваженнями, однак вказані заперечення не стосуються проведеної перевірки та складеного ату позапланової перевірки TOB «Пента офіс».

Крім того, в Акті №28 позапланової перевірки встановлено 7 порушень які не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.

Таким чином, станом на дату розгляду вказаної адміністративної справи ТОВ «Пента Офіс» не усунуто порушення, які були встановлені під час повторної перевірки, а отже використання вказаних приміщень створюють небезпеку здоров'ю та життю людей, що є недопустимим.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 12 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, враховано всі обставини справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.10 ч.5 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 160, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пента Офіс» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді М.І. Кобаль

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Кучма А.Ю.

Кобаль М.І.