Ухвала суду № 68751724, 07.09.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Дніпросправа № 804/14336/15Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Еталонбудсервіс" звернулося в Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 02 вересня 2015 року №325 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю скарги вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання документа про сплату судового збору, поданням скарги після закінчення строку апеляційного оскарження, та запропоновано відповідачу у 30 денний строк з моменту отримання ухвали, звернутися із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку, усунути недолік.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 19 липня 2017 року (а.с. 131).

У встановлений судом строк, Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала квитанцію про сплату судового збору, що свідчить про усунення недоліку апеляційної скарги.

Також, відповідачем подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, за доводами якого, копію оскаржуваної постанови отримано 21 червня 2017 року, у період часу встановленого для апеляційного оскарження, а саме з 22 червня 2016 року по 03 липня 2017 року не працювала жодна система поштового зв'язку в України, тому 04 липня 2017 року інспекцією відряджено працівника до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для подання скарги через канцелярію суду.

До клопотання відповідачем додано копію наказу від 03 липня 2017 року №82-к «Про відрядження ОСОБА_1», за змістом якого на виконання телефонограми Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо отримання виконавчих листів та участі у судовому засіданні у справі №804/7521/16, інспекцією до суду першої інстанції відряджено працівника юридичного відділу 04 липня 2017 року для отримання виконавчих листів (а.с. 139).

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Вирішення судом питання дотримання строку на апеляційне оскарження, визнання поважними причин його пропуску і можливість поновлення залежить від конкретних обставин у кожній справі, наведених у клопотанні доводів, підтверджених відповідними засобами доказування.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи повідомлені обставини неможливості скористатися послугами поштового зв'язку, відповідачем не доведена наявність перешкод подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції в межах строку апеляційного оскарження.

Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно, у встановленому порядку подати апеляційну скаргу з дня отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року.

Керуючись статтями 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко