Ухвала суду № 68751630, 06.09.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Київ № 826/1216/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., при секретарі судових засідань Коноваловій Н.Ю., у відкритому судовому засіданні, розглянув заяви позивача та його представника про надання дозволу на оформлення документів з метою отримання допуску до державної таємниці в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Служби зовнішньої розвідки України

про скасування рішень, виплату премії, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Служби зовнішньої розвідки України про скасування наказу від 03.11.2016 №533-ос, доповідної записки начальника 8 управління (№14/1/7061т від 10.08.2016), висновку за результатами службового розслідування (р.н. 14/1/8926т від 13.10.2016), виплату премії, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

До Окружного адміністративного суду міста Києва представником позивача поданні клопотання про надання йому та позивачу дозволу на оформлення документів з метою отримання допуску до державної таємниці, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з усіма наявними матеріалими справи, в тому числі з поданими відповідачем матеріалами, які містять гриф "таємно" та складають державну таємницю. Також, у вказаних заявах позивач та представник позивача просять суд надати перелік необхідних документів для оформлення допуску до державної таємниці.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва призначене судове засідання щодо вирішення заяв про надання дозволу на оформлення документів з метою отримання допуску до державної таємниці на 06.09.2017.

У судове засідання позивач не прибув, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд судового засідання без участі позивача та його представника.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не подавав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З огляду на зазначене, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання 06.09.2017 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок службового розслідування стосовно позивача та інші документи мають гриф секретності - "таємно".

Відповідно до статті 18 Закону України "Про державну таємницю" з метою охорони державної таємниці впроваджується спеціальний порядок допуску та доступу громадян до державної таємниці.

Згідно з статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України серед принципів адміністративного судочинства значаться такі принципи як рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Принцип змагальності полягає в тому, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками адміністративного процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Статтею 22 Закону України "Про державну таємницю" встановлено, що допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.

Для розгляду питання про надання громадянам допуску до державної таємниці державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, де працюють, проходять службу або навчаються громадяни, оформляються документи, які надсилаються до органів Служби безпеки України. Перелік та форми таких документів, а також порядок їх надання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Якщо потреба громадянина у відомостях, що становлять державну таємницю, не пов'язана з місцем роботи, служби або навчання, документи про надання допуску до державної таємниці можуть оформлятися за місцем провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.

Надання допуску передбачає:

- визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією;

- перевірку громадянина у зв'язку з допуском до державної таємниці;

- взяття громадянином на себе письмового зобов'язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена;

- одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв'язку з його допуском до державної таємниці;

- ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав позивача, зокрема, права на ознайомлення з матеріалами справи та права на належну підготовку доводів на обґрунтування заявлених позовних вимог, а також для недопущення дискримінації позивача по відношенню до інших сторін у справі, суд вважає за необхідне вжити заходів для вирішення питання про надання позивачу та його представнику допуску до державної таємниці.

Водночас, суд дійшов до висновку, що заяви позивача та його представника в частині надання переліку необхідних документів для оформлення допуску до державної таємниці є передчасним та підлягають відмові у задоволенні, оскільки, відповідно до "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і органах" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, надання переліку необхідних документів для оформлення допуску до державної таємниці надається тільки після здійснення органами Служби безпеки України погодження надання допуску до державної таємниці.

Відповідно до наказу голови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2015 №67/К про внесення змін до розподілу обов'язків щодо організації діяльності суду, контроль за забезпеченням охорони державної таємниці у суді забезпечує заступник голови Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись положеннями статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва :

У Х В А Л И В:

1. Заяви позивача та представника позивача задовольнити частково.

2. Звернутись до Заступника голови Окружного адміністративного суду міста Києва з метою надання доручення режимно-секретному органу Окружного адміністративного суду міста Києва для підготовки пакету документів, необхідних для оформлення позивачу - ОСОБА_2 та представнику позивача - ОСОБА_3 допуску до державної таємниці з метою ознайомлення з матеріалами справи №826/1216/17, які містять державну таємницю, з поданням їх до органів Служби безпеки України для вирішення питання про надання допуску до державної таємниці позивачу - ОСОБА_2 та представнику позивача - ОСОБА_3.

3. В іншій частині заяв відмовити.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства набирає законної сили з моменту постановляння.

Ухвала відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов