
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 вересня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/679/17-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Позивач просить суд визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення за №0008631700, винесене Кіцманською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернівецькій області 16 листопада 2015 року та №0009931700, винесене Кіцманською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернівецькій області 25 квітня 2016 року.
Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
У поданій позовній заяві позивач посилається на договір оренди, укладений між ОСОБА_1 та Малятинською сільською радою; рішення Малятинської сільської ради №349-33/14 від 10 листопада 2014 року, яким вирішено не застосовувати до орендованих земельних ділянок водного фонду (в межах села) при нарахуванні орендної плати за землю за 2014 рік додатковий понижуючий коефіцієнт - 0,2; рішення Малятинської сільської ради від 29 січня 2015 року, згідно якого при нарахуванні орендної плати за землю за 2015 рік застосовувати додатковий понижуючий коефіцієнт - 0,2.
Однак до позовної заяви вказаних документів додано не було.
Таким чином, всупереч частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем на підтвердження вказаних вище обставин доказів не надано, а в разі неможливості подання - не зазначено причин.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П. Лелюк
Судове рішення № 68751515, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 11.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 824/679/17-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: