Ухвала суду № 68751394, 07.09.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

07 вересня 2017 року м. Київ № 826/6583/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів: Вєкуа Н.Г., Вовка П.В., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства соціальної політики України

третя особа: Національне агентство України з питань державної служби

про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі. Касаційну скаргу Міністерства соціальної політики України задоволено частково. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року скасовано. Змінено постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року в частині дати поновлення ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту управління персоналом і організаційно-документального забезпечення Міністерства соціальної політики України з 22 квітня 2014 року на 04 березня 2014 року. Скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2015 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою суду від 31.01.2017 року справу прийнято до провадження судді Арсірія Р.О. та призначено справу до судового розгляду колегією суддів.

В судовому засіданні 06.09.2017 року позивач підтримав позовні вимоги з урахуванням уточнених позовних вимог від 09.02.2017 року, просив стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача позов в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не визнав, вважав що позов базується на хибному розрахунку позивача

Разом з тим, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає, що колегія суддів Вищого адміністративного суду України скасовуючи рішення судів першої та другої та направляючи справу на новий розгляд в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зазначила, що у випадках стягнення середньої заробітної плати (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу, судом має бути визначений період вимушеного прогулу, останнім днем якого завжди є день ухвалення постанови суду як акту правосуддя, з яким відбулося врегулювання публічно-правового спору, про який зазначено в адміністративному позові, і вирішено завдання адміністративного судочинства (дата ухвалення рішення суду, яким поновлено позивача на роботі).

Також в судовому рішенні, що набрало законної сили вказано: що ухвалюючи рішення про поновлення на роботі, суд має вирішити питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому розмір такого заробітку за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, станом на 06.09.2017 року відповідачем не виконано постанови Вищого адміністративного суду України та не надано розрахунок заробітної плати позивача у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Разом з тим, суд зазначає, що в матеріалах справи (т. 2 а.с. 194) міститься світлокопія Листа 193/07/103-15 від 06.08.2015 р. в якому зазначено середньомісячний та середньоденний розрахунок заробітної плати позивача, який власне і наданий до матеріалів справи позивачем, відповідно до супровідного листа (вх.№37293 від 21.12.2015р.).

З урахуванням пояснень представника відповідача про невідповідність документам раніше долучених до матеріалів доказів, має бути перевірений судом з урахуванням обов'язку відповідача про надання доказів проти позову, що ним не визнається.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 69 КАС України, суд витребовує додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати суду:

- середньоденний та середньомісячний розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту управління персоналом і організаційно-документального забезпечення Міністерства соціальної політики України визначений за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

У разі не можливості надання витребовуваних судом доказів надати суду письмові пояснення щодо їх відсутності.

Обов'язок щодо виконання ухвали суду слід покласти на Міністра соціальної політики України, попередивши його про відповідальність за неповагу до суду.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 160 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Міністерства соціальної політики України середньоденний та середньомісячний розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 на посаді директора Департаменту управління персоналом і організаційно-документального забезпечення Міністерства соціальної політики України визначений за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

2. Зобов'язати Міністерство соціальної політики України надати до Окружного адміністративного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1) вказані матеріали у строк до 14.09.2017 р.

3. Обов'язок щодо виконання судового запиту покласти на Міністра соціальної політики України, попередивши його про відповідальність за неповагу до суду. Попередити Міністра соціальної політики України, що в разі ненадання документів буде розглядатись питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала про витребування доказів окремо не оскаржується, заперечення на неї може бути подано разом зі скаргою на рішення по справі.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді Н.Г. Вєкуа

П.В. Вовк

Відповідно до положень ст.183-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягнуть за собою накладення штрафу.

Ст. 268 КУпАП. Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.