Постанова № 68751206, 08.09.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2251/17

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича , третя особа на стороні відповідача - ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про прийняття додаткового судового рішення по адміністративній справі №822/2251/17 за позовом ОСОБА_1 до до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідача - ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що під час розгляду зазначеної справи позивачем понесені витрати зі сплати судового збору. Тому, просить стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору.

Позивач в судове засідання не з`явився,про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №8222251/17 від 21.08.2017 задоволено позов ОСОБА_1.

Судом встановлено, що при ухваленні вказаної постанови, судом не вирішено питання про судові витрати. Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1280 грн., що підтверджується квитанцією від 09.08.2017 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Таким чином, заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача судового збору в розмірі 1280 грн. необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163, 167, 168, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволити.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань