Постанова № 68750844, 07.09.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м.Житомир справа № 806/2099/17

час прийняття 12 год. 31 хв. категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Ясинська К.В.,

за участю: представника позивача та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (далі - ПАТ "ПБК "Радомишль") звернулось до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 19.07.2017 № 0005342200 в частині нарахування пені за порушення строків валютних розрахунків за зовнішньоекономічними договорами №Р81 від 25.04.2016, № Р75 від 24.12.2015, № Р79 від 21.03.2016, № 140116/1-1 від 14.01.2016, № 1401116/1-2 від 14.01.2016, № 26/04-16 від 26.04.2016, в сумі 26065148,28 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що висновки контролюючого органу, покладені в основу акту перевірки, не узгоджуються із нормами чинного законодавства та суперечать дійсним обставинам справи. Стверджує, що до перевірки відповідачеві були подані договри про відсутплення права вимоги, відповідно до яких ПАТ "ПБК "Радомишль" до настання граничних строків розрахунків у сфері ЗЕД передало свої права вимоги за договорами купівлі - продажу №Р81 від 25.04.2016, № Р75 від 24.12.2015, № Р79 від 21.03.2016, № 140116/1-1 від 14.01.2016, № 1401116/1-2 від 14.01.2016, які перебували на валютному контролі уповноваженого банку, новому кредитору - ТОВ "АВТО-ІЗІ", а по договору № 26/04-16 від 26.04.2016 - ТОВ "ЕКЛІПС-ІНВЕСТ". Проте, поза увагою відповідача залишились положення Цивільного кодексу України, за змістом яких заміна осіб у зобов'язанні пов'язана з тим, що попередні учасники зобов'язань вибувають з цих відносин, а їх права та відповідальність переходять до суб'єктів, які їх замінюють. Вимога, що передається іншій особі в порядку цесії, переходить до неї в тому обсязі, в якому вона раніше належала цедентові. Тобто, цедент відповідає перед цесіонарієм за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання зобов'язання боржником. Оскільки після відступлення ПАТ "ПБК "Радомишль" права вимоги іншим кредиторам, він перестав бути стороною зобов'язання по переліченим зовнішньоекономічним контрактам, відтак, не може нести відповідальність за порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків за такими контрактами. Правова позиція позивача з даного питання узгоджується з роз'ясненнями, наданими Національним банком України у листах від 28.08.1996 № 13-112/1358-4887, від 14.04.2011 № 13-118/2401. На спростування доводів відповідача про те, що оплата за контрактами продовжувала надходити на рахунки ПАТ "ПБК "Радомишль", позивач зазначає, що нерезидент SOFTEX TRADING OU фактично проплачував заборгованість по контракту RAD2308 від 23.08.2016, а помилковість призначення платежів уточнив через міжнародну банківську систему. Також, вважає, що пеня за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності є адміністративно-господарської санкцією, яка повинна застосовуватись у межах строків, встановлених частиною першою статті 250 Господарського кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях. Пояснив, що незважаючи на те, що післі укладання договорів про відступлення прав вимоги між ПАТ "ПБК "Радомишль" та ТОВ "АВТО-ІЗІ", позивач укладає додаткові угоди з нерезидентами по договорам, в яких він відступив свої права вимоги ТОВ "АВТО-ІЗІ", разом з цим нерезиденти повідомлені про уступку права вимоги. Стверджує, що в бухгалтерському обліку ПАТ "ПБК "Радомишль" за 2016 рік не відображені операції з ТОВ "АВТО-ІЗІ". На переконання відповідача, з прийняттям Податкового кодексу України, стаття 250 Господарського кодексу України не поширюється на нарахування штрафних санкцій за порушення резидентами термінів розрахунків у сфері ЗЕД.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне.

Встановлено, що у період з 28.02.2017 по 04.04.2017 посадовою особою Офісу великих платників ДФС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ "ПБК "Радомишль" з птань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій за зовнішньоекономічними контрактами (угодами): № Р81 від 25.04.2016, № Р75 від 24.12.2015, №Р79 від 21.03.2016, № 26/04-16 від 26.04.2016, №24/12/15 від 24.12.2015, № 17/02/16 від 17.02.2016, № 21/12/2015/2 від 21.12.2016, №140116/1-1 від 14.01.2016, № 140116/1-2 від 14.01.2016, № 1012 від 10.11.2014, № 391 від 30.10.2015, № 1303/15 від 13.03.2015, № 2015-02 від 09.02.2015, № 21/07-16 від 21.07.2016, за результатами якої складено акт від 11.04.2017 № 740/28-10-14-02/05418365 (том 2 а.с. 107-121).

Актом перевірки з питань, що оскаржуються позивачем, зафіксовано порушення статті 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями) в частині несвоєчасного надходження валютної виручки:

1) по контракту № Р81 від 25.04.2016 із нерезедентом "Softex trading OU" (Естонія):

- порушено термін розрахунків на суму 703248,00 грн (24809,39 євро) строком на 41 день;

2) по контракту №Р75 від 24.12.2015 із нерезедентом "Softex trading OU" (Естонія):

- порушено термін розрахунків на суму 643374,97 доларів США строком на 16 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 593374,97 доларів США строком на 1 день;

- порушено термін розрахунків на суму 518374,97 доларів США строком на 3 дні;

- порушено термін розрахунків на суму 469374,97 доларів США строком на 2 дні;

- порушено термін розрахунків на суму 443374,97 доларів США строком на 2 дні;

- порушено термін розрахунків на суму 439374,97 доларів США строком на 6 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 334374,97 доларів США строком на 13 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 307374,97 доларів США строком на 61 день;

- порушено термін розрахунків на суму 276374,97 доларів США строком на 7 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 247374,97 доларів США строком на 8 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 222374,97 доларів США строком на 7 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 164374,97 доларів США строком на 2 дні;

- порушено термін розрахунків на суму 141374,97 доларів США строком на 34 дні;

- порушено термін розрахунків на суму 124374,97 доларів США строком на 1 день;

- порушено термін розрахунків на суму 39374,97 доларів США строком на 1 день;

- порушено термін розрахунків на суму 10625,03 доларів США строком на 157 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 1156086,70 доларів США строком на 163 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 1071086,70 доларів США строком на 5 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 616541,20 доларів США строком на 2 дні;

- порушено термін розрахунків на суму 596541,20 доларів США строком на 6 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 576541,20 доларів США строком на 2 дні;

- порушено термін розрахунків на суму 551541,20 доларів США строком на 3 дні;

- порушено термін розрахунків на суму 459541,20 доларів США строком на 1 день;

- порушено термін розрахунків на суму 373541,20 доларів США строком на 2 дні;

- порушено термін розрахунків на суму 273541,20 доларів США строком на 1 день;

- порушено термін розрахунків на суму 213541,20 доларів США строком на 3 дні;

- порушено термін розрахунків на суму 113541,20 доларів США строком на 1 день;

- порушено термін розрахунків на суму 103541,20 доларів США строком на 2 дні;

- порушено термін розрахунків на суму 3541,20 доларів США строком на 4 дні;

- порушено термін розрахунків на суму 96458,80 доларів США строком на 179 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 699850,19 доларів США строком на 188 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 599850,19 доларів США строком на 2 дні;

- порушено термін розрахунків на суму 529850,19 доларів США строком на 4 дні;

- порушено термін розрахунків на суму 479850,19 доларів США строком на 10 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 402850,19 доларів США строком на 7 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 377850,19 доларів США строком на 73 дні;

- порушено термін розрахунків на суму 55024,52 доларів США строком на 276 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 262415,78 доларів США строком на 273 дні;

- порушено термін розрахунків на суму 55049,00 доларів США строком на 262 дні;

3) по контракту № Р79 від 21.03.2016 із нерезедентом "Softex trading OU" (Естонія):

- порушено термін розрахунків на суму 6443256,82 грн (227242,62 євро) строком на 70 днів;

4) по контракту №26/04-16 від 26.04.2016 із нерезидентом "Greentrade Agro LTD" (Великобританія):

- порушено термін розрахунків на суму 711217,50 грн (27826,85 доларів США) строком на 73 дня;

5) по контракту №140116/1-1 від 14.01.2016 із нерезедентом "Softex trading OU" (Естонія):

- порушено термін розрахунків на суму 8544927,38 грн строком на 145 днів;

6) по контракту №140116/2-1 від 14.01.2016 із нерезедентом "Softex trading OU" (Естонія):

- порушено термін розрахунків на суму 4882458,80 грн строком на 139 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 2341893,11 грн строком на 125 днів.

Не погодившись із висновками акту перевірки від 11.04.2017 № 740/28-10-14-02/05418365, позивач подав письмові заперечення від 13.04.2017 за вих. № 208 (том 2 а.с. 155-159).

За результатами розгляду заперечень, Офіс великих платників ДФС листом від 28.04.2017 № 23770/10/28-10-14-02-10 повідомив ПАТ "ПБК "Радомишль" про правомірність висновків акту перевірки від 11.04.2017 № 740/28-10-14-02/05418365 (том 2 а.с. 131-132).

Виявлені порушення стали наслідком прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 04.05.2017 № 0002881402 про застосування до ПАТ "ПБК "Радомишль" штрафних фінансових санкцій за платежем: "Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафоні санкції за порушення вимог валютного законодавства" в розмірі 49861215,65 грн (том 2 а.с. 133).

Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням, 16.05.2017 ПАТ "ПБК "Радомишль" звернулось до Державної фіскальної служби України зі скаргою про його скасування (том 2 а.с. 135-140).

Рішенням Державної фіскальної служби України від 14.07.2017 № 1527616/99-99-11-01-02-25 частково задоволено скаргу ПАТ "ПБК "Радомишль" та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 04.05.2017 № 0002881402 у частині 23202467,47 грн застосованих штрафних санкцій у вигляді пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (том 2 а.с. 141-144).

Зазначене рішення Державної фіскальної служби України стало підставою для прийняття Офісом великих платників податків ДФС податкового повідомлення-рішення від 19.07.2017 № 0005342200 про застосування до ПАТ "ПБК "Радомишль" штрафних фінансових санкцій за платежем: "Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафоні санкції за порушення вимог валютного законодавства" в розмірі 26658748,18 грн (том 2 а.с. 185).

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням в частині нарахування пені за порушення строків валютних розрахунків за зовнішньоекономічними договорами №Р81 від 25.04.2016, № Р75 від 24.12.2015, № Р79 від 21.03.2016, № 140116/1-1 від 14.01.2016, № 1401116/1-2 від 14.01.2016, № 26/04-16 від 26.04.2016, в сумі 26065148,28 грн, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступних мотивів.

Обгрунтовуючи протиправність спірного рішення, позивач як на одну з підстав, посилається на порушення відповідачем строків нарахування пені, установлених частиною першою статті 250 Господарського кодексу України.

Суд вважає помилковою правову позицію позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 250 Господарського кодексу України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України, Законом України "Про банки і банківську діяльність" та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи доходів і зборів (частина друга статті 250 Господарського кодексу України).

При цьому, частина друга статті 250 зазначеного Кодексу набрала чинності з 01.01.2011 згідно з доповненнями, внесеними Законом України від 02.12.2010 №2756-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України".

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, до 01.01.2011 - часу набрання чинності Податковим кодексом України, санкції за порушення законів, які не є законами з питань оподаткування, належали до адміністративно-господарських санкцій, застосування яких було можливим лише в межах строків, встановлених статтею 250 Господарського кодексу України, тобто не пізніше шести місяців з дня виявлення порушення і не пізніше року з дня його вчинення.

Як встановленому у судовому засіданні, порушення виявлені актом перевірки мали місце у 2016 році.

Відповідно до підпункту 14.1.39. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.265 пункт 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Також, згідно підпункту 19-1.1.4 пункт 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб'єктами господарювання установлених законодавством обов'язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів.

Згідно із підпунктом 19-1.1.34 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 58.2. ст.58 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Отже, з 01.01.2011 штрафні санкції за порушення законодавства, яке не є законодавством з питань оподаткування, належать до грошових зобов'язань, застосування яких є можливим лише в межах строків, встановлених Податковим кодексом України.

В свою чергу, пункт 114.1 статті 114 Податкового кодексу України встановлює, що граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов'язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу, тобто не пізніше 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Таким чином, суд вважає безпідставними доводи представнико позивача про сплив строку на застосування пені за порушення термінів здійснення зовнішньоекономічних операцій, оскільки передбачений пункт 114.1 статті 114 Податкового кодексу України граничний строк застосування вказаної пені ще не закінчився.

Посилання представника позивача на практику Верховного Суду України у подібних правовідносинах суд не приймає до уваги, оскільки нормативно-правове регулювання правовідносин у даній адміністративній справі відрізняється від того, якому надано оцінку Верховним Судом України у його постанові від 04.11.2014 (справа №21-469а14), так як у згадуваній справі спірні правовідносини виникли раніше, ніж було внесено зазначені зміни до Податкового кодексу України та Господарського кодексу України.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем у визначені Податковим кодексом України прийнято спірне податкове повідомлення-рішення.

Так, підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення в оспорюваній частині став висновок контролюючого органу про порушення ПАТ "ПБК "Радомишль" статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями) в частині несвоєчасного надходження валютної виручки по наступним контрактам:

№Р81 від 25.04.2016, укладеному між ПАТ "ПБК "Радомишль" із нерезидентом нерезедентом "Softex trading OU" (Естонія):

- порушено термін розрахунків на суму 703248,00 грн (24809,39 євро) строком на 41 день;

Р№75 від 24.12.2015, укладеному між ПАТ "ПБК "Радомишль" із нерезидентом нерезедентом "Softex trading OU" (Естонія):

- порушено термін розрахунків на суму 643374,97 доларів США строком на 16 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 593374,97 доларів США строком на 1 день;

- порушено термін розрахунків на суму 518374,97 доларів США строком на 3 дні;

- порушено термін розрахунків на суму 469374,97 доларів США строком на 2 дні;

- порушено термін розрахунків на суму 443374,97 доларів США строком на 2 дні;

- порушено термін розрахунків на суму 439374,97 доларів США строком на 6 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 334374,97 доларів США строком на 13 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 307374,97 доларів США строком на 61 день;

- порушено термін розрахунків на суму 276374,97 доларів США строком на 7 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 1166711,73 доларів США строком на 104 дні;

- порушено термін розрахунків на суму 796308,99 доларів США строком на 88 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 767308,99 доларів США строком на 8 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 742308,99 доларів США строком на 7 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 684308,99 доларів США строком на 2 дні;

- порушено термін розрахунків на суму 661308,99 доларів США строком на 17 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 55024,52 доларів США строком на 114 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 31000,00 доларів США строком на 162 дні;

- порушено термін розрахунків на суму 262415,78 доларів США строком на 77 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 50459,00 доларів США строком на 66 днів;

Р№79 від 21.03.2016, укладеному між ПАТ "ПБК "Радомишль" із нерезидентом нерезедентом "Softex trading OU" (Естонія):

- порушено термін розрахунків на суму 6443256,82 грн. (227242,62 євро) строком на 4 дні;

№26/04-16 від 26.04.2016, укладеному між ПАТ "ПБК "Радомишль" із нерезидентом "Greentrade Agro LTD" (Великобританія):

- порушено термін розрахунків на суму 711217,50 грн. (27826,85 доларів США) строком на 73 дні;

№140116/1-1 від 14.01.2016, укладеному між ПАТ "ПБК "Радомишль" із нерезедентом "Softex trading OU" (Естонія):

- порушено термін розрахунків на суму 8544927,38 грн. строком на 80 днів;

№140116/2-1 від 14.01.2016, укладеному між ПАТ "ПБК "Радомишль" із нерезедентом "Softex trading OU" (Естонія):

- порушено термін розрахунків на суму 4882458,80 грн. строком на 80 днів;

- порушено термін розрахунків на суму 2341893,11 грн. строком на 66 днів.

На переконання відповідача, дії позивача є непослідовними, зокрема, останній звітує про експортовані "Softex trading OU" та "Greentrade Agro LTD" товари, звертається до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України про стягнення з нерезидентів заборгованості по договорам купівлі-продажу, незважаючи на укладені договори про відступлення права вимоги. Стверджує, що у бухгалтерському обліку за 2016 рік операції про відступлення права вимоги на користь ТОВ "Авто-Ізі" та ТОВ "Екліпс інвест" не відображені, у той час як кошти за поставлений товар по зовнішньоекономічним контрактам продовжували надходити на рахунки ПАТ "ПБК "Радомишль", незважаючи на укладені договори про відступлення права вимоги. Указані обставини стали підставою для висновку про те, що фактично відступлення права вимоги від ПАТ "ПБК "Радомишль" до ТОВ "Авто-Ізі" та ТОВ "Екліпс інвест" не відбулося, відтак, позивач залишився стороною в зовнішньоекономічних контрактах та несе відповідальність за порушення вимог Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Проте, наведені доводи відповідача спростовані у ході судового розгляду справи наступним.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", виручка резидентів у іноземній валюті від експорту продукції підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) такої продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, транспортних послуг - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання транспортних послуг. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Виручка резидента за експортним зовнішньоекономічним договором (контрактом) вважається перерахованою на його банківський рахунок за заявою резидента, якщо належна сума врегульована Експортно-кредитним агентством.

Частиною шостою указаної статті Закону передбачено, що Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що 25.04.2016 між ПАТ "ПБК "Радомишль" (Продавець) та "Softex trading OU" (Естонія) укладено контракт №Р81, умовами якого передбачено, що Продавець продає, а Покупець купує пшеницю 4-го та/або 5-го та/або 6-го класу, 2015 року врожаю, нормальної товарної якості у кількості 200 метричних тонн, плюс-мінус 10% на вибір продавця (том 1 а.с. 35-39).

Пунктом 6 указаного контракту встановлено, що вартість пшениці за 1 метричну тонну складає 3675,00 грн., загальна вартість контракту - 735000,00 грн.

Додатковою угодою № 81 від 18.10.2016 сторони контракту погодили можливість розрахунків як у національній валюті України, так і в валюті - євро. Також передбачили можливість здійснення оплати третьою особою - Finagro LLP (том 1 а.с. 40-41).

На виконання умов указаного контракту, позивачем було реалізовано "Softex trading OU" пшеницю групи Б, 5-го класу, що підтверджується МД № 500040403/2016/2157 від 16.05.2016 (том 1 а.с. 42-44).

Відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 7 червня 2016 року N 342 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", граничний термін надходження валютної виручки за зазначеною митною декларацією припадав на 13.09.2016.

Проте, 07.09.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" (Цедент) та ТОВ "Авто-Ізі" (Цесіонарій) уклали договір відступлення права вимоги № 07/09/16, за умовами якого Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за Договором купівлі-продажу №Р81 від 25.04.2016, укладеного між Цедентом і Товариством з обмеженою відповідальністю "Софтекс Трейдінг" (OU Softex trading, Боржник).

Відповідно до пункту 2 договору про відступлення права вимоги № 07/09/16, Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань: оплати за поставлений товар у розмірі 703248,00 грн.

Також, 07.09.2016 сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору відступлення права вимоги № 07/09/16, якою доповнено договір пунктом 3-1 наступного змісту: "вартість права вимоги, що відступається за Даним договором, складає 703248,00 грн." (том 1 а.с. 48).

07.09.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" та ТОВ "Авто-Ізі" підписали акт приймання - передачі права вимоги до договору відступлення права вимоги № 07/09/16 (том 1 а.с. 49).

08.09.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" повідомило "Softex trading OU", що в результаті уступки права вимоги, ТОВ "Авто-Ізі" є єдиним володільцем права вимоги по договору Р81 від 25.04.2016 (том 1 а.с. 50).

При цьому, доводи контролюючого органу про невідображення позивачем у бухгалтерському обліку операцій щодо відступлення права вимоги не знайшли свого підтвердження та спростовані наступним.

Матеріалами справи підтверджено, що по рахунку 362 "Розрахунки з інозeмними покупцями" обліковувалась заборгованість "Softex trading OU" по контракту №Р81 від 25.04.2016 в сумі 703248,00 грн, при цьому, по рахунку проведено коригування боргу на користь ТОВ "Авто-Ізі" на підставі договору від 07.09.2016 № 07/09/16 (том 1 а.с. 51).

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 37711 станом на 01.03.2017 за ТОВ "Авто-Ізі" обліковується дебіторська заборгованість у сумі 703248,00 грн (том 1 а.с. 53).

Отже, позивачем належним чином відображено у бухгатерському обліку господарську операцію з відступки права вимоги за контрактом №Р81 від 25.04.2016 на користь ТОВ "Авто-Ізі".

Встановлено, що 24.12.2015 між ПАТ "ПБК "Радомишль" (Продавець) та "Softex trading OU" (Естонія) укладено договір купівлі-продажу №Р75, умовами якого передбачено, що Продавець зобов'язується поставити сільськогосподарські зернові культури, а Покупець зобов'язується прийняти товар у власність та оплатити його вартість відповідно до умов договору (том 1 а.с. 54-59).

Умовами договору передбачено, що поставка товару здійснюється на підставі заявок іменованих "Отгрузка", у яких зазначається кількість товару та його вартість.

Додатковою угодою № 75 від 18.10.2016 сторони договору погодили можливість розрахунків як у національній валюті України, так і в валюті - євро. Також передбачили можливість здійснення оплати третьою особою - Finagro LLP (том 1 а.с. 60-61).

На виконання умов указаного договору купівлі продажу та на підставі завки "Отгрузка № 1" (том 1 а.с. 62-65), позивачем було реалізовано "Softex trading OU" кукурудзу, 3-го класу, врожаю 2015 року, вагою 4391638 кг, вартістю 643374,97 доларів США, що підтверджується МД № 500010003/2016/000665 від 27.01.2016 (том 1 а.с. 66).

Відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 4 грудня 2015 року N 863 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", граничний термін надходження валютної виручки за зазначеною митною декларацією припадав на 26.04.2016.

Проте, 22.04.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" (Цедент) та ТОВ "Авто-Ізі" (Цесіонарій) уклали договір відступлення права вимоги № 22/04/16, за умовами якого Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за Договором купівлі-продажу №Р75 від 24.12.2015, укладеного між Цедентом і товариством з обмеженою відповідальністю "Софтекс Трейдінг" (OU Softex trading, Боржник) (том 1 а.с. 71-72).

Відповідно до пункту 2 договору про відступлення права вимоги № 22/04/16, Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань: оплати за поставлений товар у розмірі 643374,97 доларів США, що еквівалентно 16278553,82 грн.

Також, 22.04.2016 сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору відступлення права вимоги № 22/04/16, якою:

внесено зміни у пункт 2 Договору № 22/04/16 та викладено його у наступній редакції: "Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань: оплати за поставлений товар згідно з митною декларацією від 27.01.2016 № 500010003/2016/000665 у розмірі 643374,97 доларів США, що еквівалентно 16278553,82 грн."

доповнено договір пунктом 3-1 наступного змісту: "вартість права вимоги, що відступається за Даним договором, складає 643374,97 доларів США, що еквівалентно 16278553,82 грн" (том 1 а.с. 73).

22.04.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" та ТОВ "Авто-Ізі" підписали акт приймання - передачі права вимоги до договору відступлення права вимоги № 22/04/16 (том 1 а.с. 74).

23.04.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" повідомило "Softex trading OU", що в результаті уступки права вимоги, ТОВ "Авто-Ізі" є єдиним володільцем права вимоги за поставлений товар згідно з митною декларацією від 27.01.2016 № 500010003/2016/000665 у розмірі 643374,97 доларів США по договору Р75 від 24.12.2015 (том 1 а.с. 75).

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 37711 станом на 01.03.2017 за ТОВ "Авто-Ізі" обліковується дебіторська заборгованість у сумі 16278553,82 грн (том 1 а.с. 76).

Отже, позивачем належним чином відображено у бухгатерському обліку господарську операцію з відступки права вимоги за контрактом №Р75 від 25.12.2015 на користь ТОВ "Авто-Ізі" на підставі договору від 22.04.2016 №22/04/16.

На виконання умов договору купівлі продажу від 24.12.2015 №Р75 позивачем було реалізовано "Softex trading OU" кукурудзу, 3-го класу, врожаю 2015 року, вагою 7909910 кг, вартістю 1166711,73 доларів США, що підтверджується МД № 500040403/2016/000477 від 03.02.2016 (том 1 а.с. 110-111).

Відповідно до постанов Правління Національного Банку України від 4 грудня 2015 року N 863, від 3 березня 2016 року N 140 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", граничний термін надходження валютної виручки за зазначеною митною декларацією припадав на 03.05.2016.

Проте, 28.04.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" (Цедент) та ТОВ "Авто-Ізі" (Цесіонарій) уклали договір відступлення права вимоги № 28/04/16, за умовами якого Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за Договором купівлі-продажу №Р75 від 24.12.2015, укладеного між Цедентом і товариством з обмеженою відповідальністю "Софтекс Трейдінг" (OU Softex trading, Боржник) (том 1 а.с. 113-114).

Відповідно до пункту 2 договору про відступлення права вимоги № 28/04/16, Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань: оплати за поставлений товар у розмірі 1166711,73 доларів США, що еквівалентно 29402193,80 грн.

Також, 28.04.2016 сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору відступлення права вимоги № 28/04/16, якою:

внесено зміни у пункт 2 Договору № 28/04/16 та викладено його у наступній редакції: "Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань: оплати за поставлений товар згідно з митною декларацією від 03.02.2016 № 500040403/2016/000477 у розмірі 1166711,73 доларів США, що еквівалентно 29402193,80 грн."

доповнено договір пунктом 3-1 наступного змісту: "вартість права вимоги, що відступається за Даним договором, складає 1166711,73 доларів США, що еквівалентно 29402193,80 грн (том 1 а.с. 115).

28.04.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" та ТОВ "Авто-Ізі" підписали акт приймання - передачі права вимоги до договору відступлення права вимоги № 28/04/16 (том 1 а.с. 116).

29.04.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" повідомило "Softex trading OU", що в результаті уступки права вимоги, ТОВ "Авто-Ізі" є єдиним володільцем права вимоги за поставлений товар згідно з митною декларацією від 03.02.2016 № 500040403/2016/000477 у розмірі 1166711,73 доларів США по договору Р75 від 24.12.2015 (том 1 а.с. 117).

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 37711 станом на 01.03.2017 за ТОВ "Авто-Ізі" обліковується дебіторська заборгованість у сумі 29402193,80 грн (том 1 а.с. 118).

Отже, позивачем належним чином відображено у бухгатерському обліку господарську операцію з відступки права вимоги за контрактом №Р75 від 25.12.2015 на користь ТОВ "Авто-Ізі" на підставі договору від 28.04.2016 №28/04/16.

Згідно митної декларації від 19.02.2016 № 500040403/2016/000701 та на виконання умов договору купівлі продажу від 24.12.2015 №Р75, позивачем було реалізовано "Softex trading OU" кукурудзу, 3-го класу, врожаю 2015 року, вагою 5398705 кг, вартістю 796308,99 доларів США (том 1 а.с. 134-135).

Відповідно до постанов Правління Національного Банку України від 4 грудня 2015 року N 863, від 3 березня 2016 року N 140 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", граничний термін надходження валютної виручки за зазначеною митною декларацією припадав на 19.05.2016.

Проте, 13.05.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" (Цедент) та ТОВ "Авто-Ізі" (Цесіонарій) уклали договір відступлення права вимоги № 13/05/16, за умовами якого Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за Договором купівлі-продажу №Р75 від 24.12.2015, укладеного між Цедентом і товариством з обмеженою відповідальністю "Софтекс Трейдінг" (OU Softex trading, Боржник) (том 1 а.с. 137-138).

Відповідно до пункту 2 договору про відступлення права вимоги № 13/05/16, Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань: оплати за поставлений товар у розмірі 796308,99 доларів США, що еквівалентно 20114424,27 грн.

Також, 13.05.2016 сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору відступлення права вимоги № 13/05/16, якою:

внесено зміни у пункт 2 Договору № 13/05/16 та викладено його у наступній редакції: "Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань: оплати за поставлений товар згідно з митною декларацією від 19.02.2016 № 500040403/2016/000701 у розмірі 796308,99 доларів США, що еквівалентно 20114424,27 грн."

доповнено договір пунктом 3-1 наступного змісту: "вартість права вимоги, що відступається за Даним договором, складає 796308,99 доларів США, що еквівалентно 20114424,27 грн (том 1 а.с. 139).

13.05.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" та ТОВ "Авто-Ізі" підписали акт приймання - передачі права вимоги до договору відступлення права вимоги № 13/05/16 (том 1 а.с. 140).

14.05.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" повідомило "Softex trading OU", що в результаті уступки права вимоги, ТОВ "Авто-Ізі" є єдиним володільцем права вимоги за поставлений товар згідно з митною декларацією від 19.02.2016 № 500040403/2016/000701 у розмірі 796308,99 доларів США по договору Р75 від 24.12.2015 (том 1 а.с. 141).

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 37711 станом на 01.03.2017 за ТОВ "Авто-Ізі" обліковується дебіторська заборгованість у сумі 20114424,27 грн (том 1 а.с. 120).

Отже, позивачем належним чином відображено у бухгатерському обліку господарську операцію з відступки права вимоги за контрактом №Р75 від 25.12.2015 на користь ТОВ "Авто-Ізі" на підставі договору від 13.05.2016 №13/05/16.

Згідно митної декларації від 27.02.2016 № 500010003/2016/002363 та на виконання умов договору купівлі продажу від 24.12.2015 №Р75, позивачем було реалізовано "Softex trading OU" кукурудзу, 3-го класу, врожаю 2015 року, вагою 375594 кг, вартістю 55024,52 доларів США (том 1 а.с. 142-143).

Відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 3 березня 2016 року N 140 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", граничний термін надходження валютної виручки за зазначеною митною декларацією припадав на 27.05.2016.

Проте, 24.05.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" (Цедент) та ТОВ "Авто-Ізі" (Цесіонарій) уклали договір відступлення права вимоги № 24/05/16, за умовами якого Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за Договором купівлі-продажу №Р75 від 24.12.2015, укладеного між Цедентом і товариством з обмеженою відповідальністю "Софтекс Трейдінг" (OU Softex trading, Боржник) (том 1 а.с. 146-147).

Відповідно до пункту 2 договору про відступлення права вимоги № 24/05/16, Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань: оплати за поставлений товар у розмірі 55024,52 доларів США, що еквівалентно 1381115,18 грн.

Також, 24.05.2016 сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору відступлення права вимоги № 24/05/16, якою:

внесено зміни у пункт 2 Договору № 24/05/16 та викладено його у наступній редакції: "Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань: оплати за поставлений товар згідно з митною декларацією від 27.02.2016 № 500010003/2016/002363 у розмірі 55024,52 доларів США, що еквівалентно 1381115,18 грн."

доповнено договір пунктом 3-1 наступного змісту: "вартість права вимоги, що відступається за Даним договором, складає 55024,52 доларів США, що еквівалентно 1381115,18 грн (том 1 а.с. 148).

24.05.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" та ТОВ "Авто-Ізі" підписали акт приймання - передачі права вимоги до договору відступлення права вимоги № 24/05/16 (том 1 а.с. 149).

25.05.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" повідомило "Softex trading OU", що в результаті уступки права вимоги, ТОВ "Авто-Ізі" є єдиним володільцем права вимоги за поставлений товар згідно з митною декларацією від 27.02.2016 № 500010003/2016/002363 у розмірі 55024,52 доларів США по договору Р75 від 24.12.2015 (том 1 а.с. 150).

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 37711 станом на 01.03.2017 за ТОВ "Авто-Ізі" обліковується дебіторська заборгованість у сумі 1381115,18 грн (том 1 а.с. 151).

Отже, позивачем належним чином відображено у бухгатерському обліку господарську операцію з відступки права вимоги за контрактом №Р75 від 25.12.2015 на користь ТОВ "Авто-Ізі" на підставі договору від 24.05.2016 №24/05/16.

На виконання умов договору купівлі продажу від 24.12.2015 №Р75 позивачем було реалізовано "Softex trading OU" кукурудзу, 3-го класу, врожаю 2015 року, вагою 1779090 кг, вартістю 262415,78 доларів США, що підтверджується МД № 500040403/2016/000909 від 01.03.2016 (том 1 а.с. 153-154).

Відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 3 березня 2016 року N 140 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", граничний термін надходження валютної виручки за зазначеною митною декларацією припадав на 30.05.2016.

Проте, 27.05.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" (Цедент) та ТОВ "Авто-Ізі" (Цесіонарій) уклали договір відступлення права вимоги № 27/05/16, за умовами якого Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за Договором купівлі-продажу №Р75 від 24.12.2015, укладеного між Цедентом і товариством з обмеженою відповідальністю "Софтекс Трейдінг" (OU Softex trading, Боржник) (том 1 а.с. 156-157).

Відповідно до пункту 2 договору про відступлення права вимоги № 28/04/16, Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань: оплати за поставлений товар у розмірі 262415,78 доларів США, що еквівалентно 6603956,04 грн.

Також, 27.05.2016 сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору відступлення права вимоги № 27/05/16, якою:

внесено зміни у пункт 2 Договору № 27/05/16 та викладено його у наступній редакції: "Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань: оплати за поставлений товар згідно з митною декларацією від 01.03.2016 № 500040403/2016/000909 у розмірі 262415,78 доларів США, що еквівалентно 6603956,04 грн."

доповнено договір пунктом 3-1 наступного змісту: "вартість права вимоги, що відступається за Даним договором, складає 262415,78 доларів США, що еквівалентно 6603956,04 грн. (том 1 а.с. 158).

27.05.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" та ТОВ "Авто-Ізі" підписали акт приймання - передачі права вимоги до договору відступлення права вимоги № 27/05/16 (том 1 а.с. 159).

28.05.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" повідомило "Softex trading OU", що в результаті уступки права вимоги, ТОВ "Авто-Ізі" є єдиним володільцем права вимоги за поставлений товар згідно з митною декларацією від 01.03.2016 № 500040403/2016/000909 у розмірі 262415,78 доларів США по договору Р75 від 24.12.2015 (том 1 а.с. 160).

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 37711 станом на 01.03.2017 за ТОВ "Авто-Ізі" обліковується дебіторська заборгованість у сумі 6603956,04 грн (том 1 а.с. 161).

Отже, позивачем належним чином відображено у бухгатерському обліку господарську операцію з відступки права вимоги за контрактом №Р75 від 25.12.2015 на користь ТОВ "Авто-Ізі" на підставі договору від 27.05.2016 №27/05/16.

На виконання умов договору купівлі продажу від 24.12.2015 №Р75 позивачем було реалізовано "Softex trading OU" кукурудзу, 3-го класу, врожаю 2015 року, вагою 344430 кг, вартістю 50459,00 доларів США, що підтверджується МД № 500010003/2016/003088 від 12.03.2016 (том 1 а.с. 163-164).

Відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 3 березня 2016 року N 140 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", граничний термін надходження валютної виручки за зазначеною митною декларацією припадав на 10.06.2016.

Проте, 06.06.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" (Цедент) та ТОВ "Авто-Ізі" (Цесіонарій) уклали договір відступлення права вимоги № 06/06/16, за умовами якого Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за Договором купівлі-продажу №Р75 від 24.12.2015, укладеного між Цедентом і товариством з обмеженою відповідальністю "Софтекс Трейдінг" (OU Softex trading, Боржник) (том 1 а.с. 167-168).

Відповідно до пункту 2 договору про відступлення права вимоги № 28/04/16, Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань: оплати за поставлений товар у розмірі 50459,00 доларів США, що еквівалентно 1261587,88 грн.

Також, 06.06.2016 сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору відступлення права вимоги № 06/06/16, якою:

внесено зміни у пункт 2 Договору № 06/06/16 та викладено його у наступній редакції: "Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань: оплати за поставлений товар згідно з митною декларацією від 12.03.2016 № 500010003/2016/003088 у розмірі 50459,00 доларів США, що еквівалентно 1261587,88 грн."

доповнено договір пунктом 3-1 наступного змісту: "вартість права вимоги, що відступається за Даним договором, складає 50459,00 доларів США, що еквівалентно 1261587,88 грн. (том 1 а.с. 169).

06.06.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" та ТОВ "Авто-Ізі" підписали акт приймання - передачі права вимоги до договору відступлення права вимоги № 06/06/16 (том 1 а.с. 170).

07.06.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" повідомило "Softex trading OU", що в результаті уступки права вимоги, ТОВ "Авто-Ізі" є єдиним володільцем права вимоги за поставлений товар згідно з митною декларацією від 12.03.2016 № 500010003/2016/003088 у розмірі 50459,00 доларів США по договору Р75 від 24.12.2015 (том 1 а.с. 171).

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 37711 станом на 01.03.2017 за ТОВ "Авто-Ізі" обліковується дебіторська заборгованість у сумі 1261587,88 грн (том 1 а.с. 172).

Отже, позивачем належним чином відображено у бухгатерському обліку господарську операцію з відступки права вимоги за контрактом №Р75 від 25.12.2015 на користь ТОВ "Авто-Ізі" на підставі договору від 06.06.2016 №06/06/16.

Встановлено, що 21.03.2016 між ПАТ "ПБК "Радомишль" (Продавець) та "Softex trading OU" (Естонія) укладено контракт №Р79, умовами якого передбачено, що Продавець продає, а Покупець купує пшеницю 5-го та/або 6-го класу, 2015 року врожаю, нормальної товарної якості у кількості 3000 метричних тонн, плюс-мінус 10% на вибір продавця (том 2 а.с. 22-24).

Пунктом 6 указаного контракту встановлено, що вартість пшениці за 1 метричну тонну складає 3718,00 грн., загальна вартість контракту - 11154000,00 грн +/- 10%.

Додатковою угодою № 79 від 18.10.2016 сторони контракту погодили можливість розрахунків як у національній валюті України, так і в валюті - євро. Також передбачили можливість здійснення оплати третьою особою - Finagro LLP (том 2 а.с. 25-26).

На виконання умов указаного контракту, позивачем було реалізовано "Softex trading OU" пшеницю, 6-го класу та пшеницю 5-го, що підтверджується МД № 500040403/2016/001966 від 21.04.2016 (том 1 а.с. 27-29).

Відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 7 червня 2016 року N 342 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", граничний термін надходження валютної виручки за зазначеною митною декларацією припадав на 19.08.2016.

Проте, 18.07.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" (Цедент) та ТОВ "Авто-Ізі" (Цесіонарій) уклали договір відступлення права вимоги № 18/07/16, за умовами якого Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за Договором купівлі-продажу №Р79 від 21.03.2016, укладеного між Цедентом і Товариством з обмеженою відповідальністю "Софтекс Трейдінг" (OU Softex trading, Боржник).

Відповідно до пункту 2 договору про відступлення права вимоги № 18/07/16, Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань: оплати за поставлений товар у розмірі 6443256,82 грн (том 2 а.с. 30-31).

Також, 18.07.2016 сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору відступлення права вимоги № 18/07/16, якою доповнено договір пунктом 3-1 наступного змісту: "вартість права вимоги, що відступається за Даним договором, складає 6443256,82 грн." (том 1 а.с. 32).

18.07.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" та ТОВ "Авто-Ізі" підписали акт приймання - передачі права вимоги до договору відступлення права вимоги № 18/07/16 (том 1 а.с. 33).

19.07.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" повідомило "Softex trading OU", що в результаті уступки права вимоги, ТОВ "Авто-Ізі" є єдиним володільцем права вимоги по договору Р79 від 21.03.2016 (том 2 а.с. 34).

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 37711 станом на 01.03.2017 за ТОВ "Авто-Ізі" обліковується дебіторська заборгованість у сумі 6443256,82 грн (том 1 а.с. 53).

Отже, позивачем належним чином відображено у бухгатерському обліку господарську операцію з відступки права вимоги за контрактом №Р79 від 21.03.2016 на користь ТОВ "Авто-Ізі".

Встановлено, що 26.04.2016 між ПАТ "ПБК "Радомишль" (Продавець) та "Greentrade Agro LTD" (Великобританія) укладено контракт №26/04-16, умовами якого передбачено, що Продавець продає, а Покупець купує овес українського походження для продовольчих цілей в кількості 199,500 тонни, +/- 10% (том 2 а.с. 37-39).

Пунктом 2.1 указаного контракту встановлено, що вартість товару за 1 метричну тонну складає 3565,00 грн., загальна вартість контракту - 711217,50 грн +/- 10%.

Додатковою угодою від 03.11.2016 сторони контракту погодили можливість розрахунків як у національній валюті України, так і в валюті - євро, долар США. Також передбачили можливість здійснення оплати третьою особою - "Softex trading OU" (том 2 а.с. 40-41).

На виконання умов указаного контракту, позивачем було реалізовано "Greentrade Agro LTD" овес врожаю 2015 року, вагою 199500 кг, що підтверджується МД № 500010003/2016/005620 від 29.04.2016 (том 1 а.с. 42-43).

Відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 7 червня 2016 року N 342 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", граничний термін надходження валютної виручки за зазначеною митною декларацією припадав на 27.08.2016.

Проте, 23.08.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" (Цедент) та ТОВ "Екліпс Інвест" (Цесіонарій) уклали договір відступлення права вимоги № 23/08/16, за умовами якого Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за Договором купівлі-продажу №26/04-16 від 26.04.2016, укладеного між Цедентом і Товариством з обмеженою відповідальністю "Greentrade Agro LTD" (Боржник).

Відповідно до пункту 2 договору про відступлення права вимоги № 23/08/16, Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань: оплати за поставлений товар у розмірі 711217,50 грн (том 2 а.с. 45-46).

Також, 23.08.2016 сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору відступлення права вимоги № 23/08/16, якою виправлено дату довіреності представника ТОВ "Екліпс Інвест" (том 2 а.с. 47).

23.08.2016 сторонами укладено додатковий договір до договору про відступлення права вимоги №23/08/16, яким доповнено Договір пунктом 3-1 наступного змісту: "вартість права вимоги, що відступається за даним договором, складає 711217,50 грн" (том 2 а.с. 48).

23.08.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" та ТОВ "Екліпс Інвест" підписали акт приймання - передачі права вимоги до договору відступлення права вимоги № 23/08/16 (том 2 а.с. 49).

24.08.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" повідомило "Greentrade Agro LTD", що в результаті уступки права вимоги, ТОВ "Екліпс Інвест" є єдиним володільцем права вимоги по договору №26/04-16 від 26.04.2016 (том 2 а.с. 50).

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 37711 станом на 01.03.2017 за ТОВ "Екліпс-Інвест" обліковується дебіторська заборгованість у сумі 711217,50 грн (том 2 а.с. 52).

Отже, позивачем належним чином відображено у бухгатерському обліку господарську операцію з відступки права вимоги за контрактом №26/04-16 від 26.04.2016 на користь ТОВ "Екліпс-Інвест".

Встановлено, що 14.01.2016 між ПАТ "ПБК "Радомишль" (Продавець) та "Softex trading OU" (Естонія) укладено договір купівлі-продажу №140116/1-1, умовами якого передбачено, що Продавець зобов'язується поставити сільськогосподарські зернові культури, а Покупець зобов'язується прийняти товар у власність та оплатити його вартість (том 2 а.с. 54-59).

Додатковою угодою № 140116/1 від 18.10.2016 сторони контракту погодили можливість розрахунків як у національній валюті України, так і в валюті - євро. Також передбачили можливість здійснення оплати третьою особою - Finagro LLP (том 2 а.с. 61-62).

На виконання умов указаного контракту та відповідно до специфікації № 1 (том 2 а.с. 60), позивачем було реалізовано "Softex trading OU" кукурудзу 3-го класу, вагою 2468234 кг, вартістю 8544927,38 грн., що підтверджується МД № 500010003/2016/002365 від 27.02.2016 (том 1 а.с. 27-29).

Відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 3 березня 2016 року N 140 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", граничний термін надходження валютної виручки за зазначеною митною декларацією припадав на 27.05.2016.

Проте, 23.05.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" (Цедент) та ТОВ "Авто-Ізі" (Цесіонарій) уклали договір відступлення права вимоги № 23/05/16, за умовами якого Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за Договором купівлі-продажу №140116/1-1 від 14.01.2016, укладеного між Цедентом і Товариством з обмеженою відповідальністю "Софтекс Трейдінг" (OU Softex trading, Боржник).

Відповідно до пункту 2 договору про відступлення права вимоги № 23/05/16, Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань: оплати за поставлений товар у розмірі 8544927,38 грн (том 2 а.с. 66-67).

Також, 23.05.2016 сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору відступлення права вимоги № 23/05/16, якою доповнено договір пунктом 3-1 наступного змісту: "вартість права вимоги, що відступається за Даним договором, складає 8544927,38 грн" (том 2 а.с. 68).

23.05.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" та ТОВ "Авто-Ізі" підписали акт приймання - передачі права вимоги до договору відступлення права вимоги № 23/05/16 (том 2 а.с. 69).

24.05.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" повідомило "Softex trading OU", що в результаті уступки права вимоги, ТОВ "Авто-Ізі" є єдиним володільцем права вимоги по договору №140116/1-1 від 14.01.2016 (том 2 а.с. 70).

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 37711 станом на 01.03.2017 за ТОВ "Авто-Ізі" обліковується дебіторська заборгованість у сумі 8544927,38 грн. (том 2 а.с. 71).

Отже, позивачем належним чином відображено у бухгалтерському обліку господарську операцію з відступки права вимоги за контрактом №140116/1-1 від 14.01.2016 на користь ТОВ "Авто-Ізі".

Встановлено, що 14.01.2016 між ПАТ "ПБК "Радомишль" (Продавець) та "Softex trading OU" (Естонія) укладено контракт №140116/1-2, умовами якого передбачено, що Продавець зобов'язується поставити сільськогосподарські зернові культури, а Покупець зобов'язується прийняти товар у власність та оплатити його вартість (том 2 а.с. 75-80).

Додатковою угодою № 12.10.2016/1-2 від 12.10.2016 сторони контракту погодили можливість розрахунків як у національній валюті України, так і в валюті - євро. Також передбачили можливість здійснення оплати третьою особою - Finagro LLP (том 2 а.с. 83-81).

На виконання умов указаного контракту та відповідно до специфікації № 1 (том 2 а.с. 81-82), позивачем було реалізовано "Softex trading OU" кукурудзу 3-го класу, вагою 1400454 кг, вартістю 4882458,80 грн., що підтверджується МД № 500010003/2016/002367 від 27.02.2016 (том 1 а.с. 27-29).

Відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 3 березня 2016 року N 140 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", граничний термін надходження валютної виручки за зазначеною митною декларацією припадав на 27.05.2016.

Проте, 23.05.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" (Цедент) та ТОВ "Авто-Ізі" (Цесіонарій) уклали договір відступлення права вимоги № 23/05/16-1, за умовами якого Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за Договором купівлі-продажу №140116/1-2 від 14.03.2016, укладеного між Цедентом і Товариством з обмеженою відповідальністю "Софтекс Трейдінг" (OU Softex trading, Боржник).

Відповідно до пункту 2 договору про відступлення права вимоги № 23/05/16-1, Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань: оплати за поставлений товар у розмірі 4882458,80 грн. (том 2 а.с. 89-90).

Також, 23.05.2016 сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору відступлення права вимоги № 23/05/16-1, якою

пункт 2 Договору викладено у наступній редакції: "Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань: оплати за поставлений товар згідно з митною декларацією від 27.02.2016 № 500010003/2016/002367 у розмірі 4882458,80 грн "

доповнено договір пунктом 3-1 наступного змісту: "вартість права вимоги, що відступається за Даним договором, складає 4882458,80 грн." (том 2 а.с. 91).

23.05.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" та ТОВ "Авто-Ізі" підписали акт приймання - передачі права вимоги до договору відступлення права вимоги № 23/05/16-1 (том 2 а.с. 92).

24.05.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" повідомило "Softex trading OU", що в результаті уступки права вимоги, ТОВ "Авто-Ізі" є єдиним володільцем права вимоги за поставлений товар згідно з митною декларацією від 27.02.2016 № 500010003/2016/002367 у розмірі 4882458,80 грн по договору №140116/1-2 від 14.01.2016 (том 2 а.с. 93).

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 37711 станом на 01.03.2017 за ТОВ "Авто-Ізі" обліковується дебіторська заборгованість у сумі 4882458,80 грн (том 2 а.с. 104).

Отже, позивачем належним чином відображено у бухгалтерському обліку господарську операцію з відступки права вимоги по договору №140116/1-2 від 14.01.2016 на користь ТОВ "Авто-Ізі".

На виконання умов контракту № 140116/1-2, позивачем було реалізовано "Softex trading OU" кукурудзу 3-го класу, вагою 671734 кг, вартістю 2341893,11 грн., що підтверджується МД № 500010003/2016/003089 від 12.03.2016 (том 2 а.с. 94-96).

Відповідно до постанови Правління Національного Банку України від 3 березня 2016 року N 140 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", граничний термін надходження валютної виручки за зазначеною митною декларацією припадав на 10.06.2016.

Проте, 08.06.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" (Цедент) та ТОВ "Авто-Ізі" (Цесіонарій) уклали договір відступлення права вимоги № 08/06/16, за умовами якого Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за Договором купівлі-продажу №140116/1-2 від 14.03.2016, укладеного між Цедентом і Товариством з обмеженою відповідальністю "Софтекс Трейдінг" (OU Softex trading, Боржник).

Відповідно до пункту 2 договору про відступлення права вимоги № 08/06/16, Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань: оплати за поставлений товар у розмірі 2341893,11 грн. (том 2 а.с. 98-99).

Також, 08.06.2016 сторонами укладено додатковий договір № 1 до договору відступлення права вимоги № 08/06/16, якою

пункт 2 Договору викладено у наступній редакції: "Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов'язань: оплати за поставлений товар згідно з митною декларацією від 27.02.2016 № 500010003/2016/003089 у розмірі 2341893,11 грн.".

доповнено договір пунктом 3-1 наступного змісту: "вартість права вимоги, що відступається за Даним договором, складає 2341893,11 грн." (том 2 а.с. 100).

08.06.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" та ТОВ "Авто-Ізі" підписали акт приймання - передачі права вимоги до договору відступлення права вимоги № 08/06/16 (том 2 а.с. 101).

09.06.2016 ПАТ "ПБК "Радомишль" повідомило "Softex trading OU", що в результаті уступки права вимоги, ТОВ "Авто-Ізі" є єдиним володільцем права вимоги за поставлений товар згідно з митною декларацією від 27.02.2016 № 500010003/2016/003089 у розмірі 2341893,11 грн. по договору №140116/1-2 від 14.01.2016 (том 2 а.с. 102).

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 37711 станом на 01.03.2017 за ТОВ "Авто-Ізі" обліковується дебіторська заборгованість у сумі 2341893,11 грн. (том 2 а.с. 105).

Отже, позивачем належним чином відображено у бухгалтерському обліку господарську операцію з відступки права вимоги по договору №140116/1-2 від 14.01.2016 на користь ТОВ "Авто-Ізі".

Досліджуючи перелічені первинні документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статей 627, 628 Цивільного кодексу України, сторони вільні у виборі виду договору та його умов, а згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, укладений договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, Закон України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" регулює порядок припинення зобов'язань між резидентом і нерезидентом шляхом виконання, проте це не виключає можливості припинити зобов'язання в інший спосіб, зокрема, відступленням права вимоги.

Згідно зі частиною першою статті 14 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", всі суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право:

- самостійно визначати форму розрахунків по зовнішньоекономічних операціях з-поміж тих, що не суперечать законам України та відповідають міжнародним правилам;

- безпосередньо брати і надавати комерційні кредити за рахунок власних коштів у діючій на території України валюті та в іноземній валюті як у межах, так і за межами України, самостійно приймати рішення у зазначених питаннях;

- вільно обирати банківсько-кредитні установи, які будуть вести їх валютні рахунки та розрахунки з іноземними суб'єктами господарської діяльності, користуватись їх послугами, з додержанням при цьому вимог чинних законів України.

Отже, суб'єктам зовнішньоекономічної діяльності гарантовано свободу підприємницької діяльності, яка здійснюється у порядку та у спосіб, що не заборонені законом.

За визначенням частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов'язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Аналіз наведених правових норм та встановлені обставини свідчать на користь висновку, що при уступці вимоги до нового резидента-кредитора право вимоги переходить у повному обсязі.

Правова позиція суду відповідає роз'ясненням, викладеним у листі Національного банку України N 13-112/1358-4887 від 28.08.1996.

Також, суд звертає увагу, що контролюючим органом не надано суду доказів невідповідності наведених договорів про відступлення права вимоги, на підставі яких припинено зобов'язання за зовнішньоекономічними контрактами, ані положенням українського, ані естонського/англійського договірного права, які б виключали можливість їх врахування як способу припинення зобов'язання.

У ході судового розгляду справи спростовані доводи відповідача про те, що після укладення договорів про відступлення права вимоги "Softex trading OU" продовжувало перераховувати кошти по контрактам.

Так, із листів директора "Softex trading OU" від 01.05.2017, 21.07.2017 вбачається, що після виявлення факту здійснення помилкових оплат по контракту Р75 від 24.12.2015, призначення відповідних платежів було змінено на погашення діючих зобов'язань по контрактам RAD2012 від 20.12.2016, RAD1012 від 10.12.2016, RAD240217 від 24.02.2017, 14/11-16 від 14.11.2016, RAD2308 від 23.08.2016. Також, директор Softex trading OU повідомив, що Товариством виявлені факти помилкового зазначення призначення платежів і по іншим контрактам. Зазначив, що зміна призначення платежів по контрактам №Р81 від 25.04.2016, № 140116/1-1 від 14.01.2016, № 140116, здійснена з підстав несвоєчасної координації між департаментами товариства, буде змінено на відповідні одразу після настання строків розрахунків по іншим контрактам.

Указані обставини також підтверджуються долученими до матеріалів справи меморіальними ордерами та відповідними банківськими повідомленнями.

Щодо пояснень відповідача про те, що оскільки операції ПАТ "ПКБ "Радомишль" не знято з валютного контролю, фактичного відступлення права вимоги не було, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 24.03.1999 N 136 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України

28.05.1999 за N 338/3631 (далі - Інструкція N 136), банк згідно з цією Інструкцією контролює дотримання резидентом установлених законодавством строків розрахунків, зокрема, за експортною операцією резидента, якщо на дату митного оформлення продукції або виконання резидентом робіт, надання транспортних, страхових послуг розрахунки за такою операцією не завершені (кошти від продажу нерезиденту товару на поточний рахунок резидента не надійшли або надійшли не в повному обсязі) або в банку немає інформації про завершення розрахунків за такою операцією.

Пунктом 1.11 Інструкції N 136 встановлено, що експортна операція з поставки продукції, виконання робіт, надання транспортних, страхових послуг та імпортна операція можуть бути зняті з контролю за наявності належним чином оформлених документів про припинення зобов'язань за цими операціями зарахуванням, якщо:

вимоги випливають із взаємних зобов'язань між резидентом і нерезидентом, які є контрагентами за цими операціями;

вимоги однорідні;

строк виконання за зустрічними вимогами настав або не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги;

між сторонами не було спору щодо характеру зобов'язання, його змісту, умов виконання тощо.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції N 136, підставою для зняття банком з контролю експортної операції з поставки продукції, виконання робіт, надання транспортних, страхових послуг та імпортної операції резидента за умови надання останнім документів, що необхідні банку для здійснення контролю за своєчасністю розрахунків за експортними, імпортними операціями цього резидента, крім підстав, передбачених іншими розділами цієї Інструкції, може бути:

повідомлення митного органу, а також копія МД (типу ГМ-40 "Імпорт", ІМ-41 "Реімпорт", ІМ-72 "Безмитна торгівля", ІМ-75 "Відмова на користь держави", ІМ-76 "Знищення або руйнування"), засвідчена в установленому законодавством України порядку, надана на запит резидента (якщо немає інформації про зазначену МД у реєстрі МД);

повідомлення податкового органу, надіслане банку, про те, що немає порушень законодавчо встановлених строків розрахунків за експортними операціями з поставки продукції, виконання робіт, надання транспортних, страхових послуг та імпортними операціями резидента, про які банк надавав інформацію цьому податковому органу згідно з пунктом 5.9 розділу 5 цієї Інструкції. У повідомленні зазначаються такі обов'язкові реквізити: повне найменування резидента/прізвище, ім'я, по батькові, місцезнаходження / місце проживання, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ / ідентифікаційний номер за ДРФО (за наявності), номер і дата договору, повне найменування нерезидента, країна його реєстрації, термін проведення перевірки або інформація, яка є підставою для зняття експортної операції з поставки продукції, виконання робіт, надання транспортних, страхових послуг та імпортної операції з контролю.

Аналіз наведених правових положень дає підставу для висновку, що законодавством встановлено чіткий порядок зняття експортних операцій з контролю у банку, при цьому, можливість зняття операції з контролю за ініціативою резидента - не передбачена.

Суд акцентує увагу, що окрім наведеного, доводи контролюючого органу про ймовірність договорів відступлення права вимоги спростовані долученими до матеріалів справи претензіями, направленими позивачем до ТОВ "Авто-Ізі" від 25.05.2017, 24.06.2017 та 21.08.2017 (том 3 а.с. 156-175).

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Авто-Ізі" листом від 29.08.2017 повідомило позивача про намір погасити заборгованість перед ПАТ "ПБК "Радомишль" (том 3 а.с. 176).

На переконання суду, встановлені обставини свідчать про реальність укладених договорів про відступлення права вимоги та вжиття позивачем передбачених заходів для стягнення наявної дебіторської заборгованості.

Згідно зі частиною першою статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Зважаючи на те, що при уступці вимоги до нового резидента-кредитора право вимоги переходить у повному обсязі, то і відповідальність за порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків за експортно-імпортними операціями покладається на нього, у даному випадку - ТОВ "Авто-Ізі" та ТОВ "Екліпс Інвест", а тому суд вважає помилковими висновки контролюючого органу про порушення позивачем приписів статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 19.07.2017 № 0005342200 в частині нарахування пені за порушення строків валютних розрахунків за зовнішньоекономічними договорами №Р81 від 25.04.2016, № Р75 від 24.12.2015, № Р79 від 21.03.2016, № 140116/1-1 від 14.01.2016, № 1401116/1-2 від 14.01.2016, № 26/04-16 від 26.04.2016, в сумі 26065148,28 грн., не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а також суперечить встановленим у справі обставинам, тому позовні вимоги ПАТ "ПКБ "Радомишль" про визнання його протиправним та скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 71, 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 19.07.2017 № 0005342200 в частині нарахування пені за порушення строків валютних розрахунків за зовнішньоекономічними договорами №Р81 від 25.04.2016, № Р75 від 24.12.2015, № Р79 від 21.03.2016, № 140116/1-1 від 14.01.2016, № 1401116/1-2 від 14.01.2016, № 26/04-16 від 26.04.2016 в сумі 26 065 148,28 грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 11 вересня 2017 р.