Ухвала суду № 68750573, 15.08.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 серпня 2017 р. справа 804/5232/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня №1 Міністерства охорони здоров'я України», треті особи: Східний офіс Держаудитслужби, Комунальний заклад «Дніпровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4» Дніпропетровської обласної ради» про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулося з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов до Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня №1 Міністерства охорони здоров'я України», треті особи: Східний офіс Держаудитслужби, Комунальний заклад «Дніпровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4» Дніпропетровської обласної ради» про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить: зобов'язати Державний заклад «Спеціалізована багатопрофільна лікарня №1 Міністерства охорони здоров'я України» здійснити заходи по усуненню виявлених контролюючим органом порушень з питань неправомірного використання страхових коштів в сумі 490грн 80коп. при наданні матеріального забезпечення застрахованій особі ОСОБА_1 по листку непрацездатності серії АГН №756386 з 24.04.2014 по 30.04.2014. А також зазначили, що для перерахування коштів необхідно використовувати наступні реквізити: розрахунковий рахунок р/р 37170100099762 в ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 41323962, МФО 805012.

Перевіривши матеріали позовної заяви Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 4 ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, серед іншого, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

З аналізу даної правової норми вбачається, що в своєму позові позивач зобов'язаний викласти обставини (підстави позову), за яких, як він вважає, було порушено його права, свободи чи законні інтереси, з посиланням на докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом та наявність підстав для звільнення від доказування. В позовній заяві повинно бути зазначено в чому полягає бездіяльність та порушення розгляду пропозиції, суб'єктом владних повноважень, що порушує права позивача. Крім того, в прохальній частині мають бути сформульовані позовні вимоги з врахуванням ч. 4 ст. 105 КАС України.

Згідно ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов повинен містити вимоги, зокрема, про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Зазначені вимоги КАС України позивачем не виконано. Так, з тексту позовної заяви неможливо встановити, яким чином в порядку адміністративного судочинства необхідно захистити інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин. Викладені позивачем позовні вимоги сформульовані щодо відповідача не конкретно, а саме просить зобов'язати Державний заклад «Спеціалізована багатопрофільна лікарня №1 Міністерства охорони здоров'я України» здійснити заходи по усуненню виявлених контролюючим органом порушень, у той же час зазначає реквізити для перерахунку коштів, що в свою чергу є вимогою про стягнення коштів.

Отже, позивачу, шляхом складання уточненої позовної заяви, слід конкретизувати прохальну частину позовної заяви, та належним чином сформулювати, які конкретно правовідносини є предметом оскарження, та яким чином в порядку адміністративного судочинства необхідно захистити його інтереси у сфері публічно-правових відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -.

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня №1 Міністерства охорони здоров'я України», треті особи: Східний офіс Держаудитслужби, Комунальний заклад «Дніпровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4» Дніпропетровської обласної ради» про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється пятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя А.О. Коренев