Ухвала суду № 68750383, 11.08.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 760/22605/16-ц

Провадження № 2-з/761/434/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, шляхом встановлення заборони відповідачу вчиняти певні дії ( п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України), а саме, відчужувати будь-яке придбане ним у шлюбі в період 15.01.2005 по 03.08.2015 та зареєстроване на його ім'я рухоме та нерухоме майно до моменту набрання рішенням суду у даній справі законної сили. Заява мотивована тим, що предметом позову є поділ спільного нажитого майна колишнього подружжя, до якого відноситься, зокрема, автомобіль марки Hyundai Tucson (держ. № НОМЕР_1) та земельну ділянку у Вишгородському районі Київської області. Оскільки, у позивача немає правовстановлюючих документів на вищевказані майнові об'єкти, а їй достеменно відомо, що відповідач за час шлюбу придбав та реєстрував на своє ім'я автомобіль Hyundai Tucson (держ. № НОМЕР_1) та земельну ділянку у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області та ряд інших об'єктів нерухомості, а також те, що до моменту винесення рішення у даній справі відповідач може відчужити належне йому з позивачем на праві спільної сумісної власності майно третім особам і таким чином зможе утруднити чи навіть унеможливити виконання рішення суду.

Питання про забезпечення позову вирішується ухвалою, згідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, упровадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із видів забезпечення позову відповідно до положень ст. 152 ЦПК України є, зокрема, заборонити вчиняти певні дії.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 9 від 22.12.2006 р., з відповідними змінами та доповненнями, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому у ч. 3 ст. 152 ЦПК України законодавець визначив те, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Слід зазначити, що приписами ст. 10 ЦПК України встановлено, що цивільне судоцчинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Звертаючисть до суду з даною заявою та вказуючи на необхідність застосування заходів забезпечення позову, представником ОСОБА_2 не зазначено перелік майна щодо якого вимагається заборона на його відчуження, а також не мотивовано необхідність застосування саме такого заходу забезпечення позову, що робить неможливим задоволення заяви.

Зважаючи на вищенаведене підстави для задоволення заяви на день її розгляду відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 135, 151-153, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: