Ухвала суду № 68750137, 29.08.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1347/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : скарга на ухвалу Яценко Г. М. Доповідач в апеляційній інстанції Карпенко О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.суддівБородійчука В. Г., Нерушак Л. В. при секретаріПавроз Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу приватного підприємства «Родинний сад» на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року по справі за скаргою приватного підприємства «Родинний сад» на бездіяльність в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Лисянського районного управління юстиції у Черкаській області Вдовиченко Н.М.,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника приватного підприємства «Родинний сад» - Чепенко М.В., яка підтримала апеляційну скаргу, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2016 року приватне підприємство «Родинний сад» звернулось до Лисянського районного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця ВДВС Лисянського РУЮ у Черкаській області, яка полягає у невинесенні постанови про закінчення зведеного виконавчого провадження.

Свої вимоги скаржник обґрунтовував тим, що станом на 20 грудня 2016 року у відділі ДВС Лисянського РУЮ у Черкаській області знаходиться зведене виконавче провадження /чотири виконавчих листи про стягнення із ПП «Родинний сад» на користь ОСОБА_8 заборгованості/ за №52129157, яке було об'єднане 30 червня 2016 року на загальну суму 210 262,49 грн., а з урахування виконавчого збору та виконавчих дій 231 538,72 грн.

Скаржник зазначає, що станом на 04 листопада 2016 року ПП «Родинний сад» погасило заборгованість перед стягувачем ОСОБА_8 у повному обсязі по зведеному виконавчому провадженню №52129157.

Факт погашення заборгованості підтверджений безпосередньо самим стягувачем ОСОБА_8 заявою від 04 листопада 2016 року про повне фактичне виконання перед ним всіх грошових зобов'язань за виконавчими листами.

Проте, станом на 20 грудня 2016 року державний виконавець ВДВС Лисянського РУЮ у Черкаській області не здійснив жодних передбачених законом дій щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, чим грубо порушує права та законні інтереси підприємства.

В зв'язку з чим, ПП «Родинний сад» звернулось до Лисянського районного суду Черкаської області із даною скаргою та просило за наслідками її розгляду постановити ухвалу, якою зобов'язати уповноважену особу відділу ДВС Лисянського РУЮ у Черкаській області винести постанову про закінчення зведеного виконавчого провадження №52129157 та зняти всі накладені арешти з майна та коштів ПП «Родинний сад».

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року скаргу ПП «Родинний сад» - залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ПП «Родинний сад», вважаючи ухвалу суду першої інстанції необґрунтованою, винесеною із порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні фактичних обставин справи, просить скасувати ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу ПП «Родинний сад» задовольнити повністю.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ПП «Родинний сад» підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Лисянського РУЮ у Черкаській області знаходиться зведене виконавче провадження за №52129157, яке було об'єднане 30 червня 2016 року на загальну суму 210 262,49 грн., а з урахування виконавчого збору та виконавчих дій 231 538,72 грн.

До зведеного виконавчого провадження входить чотири виконавчі листи, а саме:

- виконавчий лист №2/2311/23 виданий 27 лютого 2013 року Лисянським районним судом Черкаської області, про стягнення з ПП «Родинний сад» на користь ОСОБА_8 заборгованості на загальну суму 133 326,39 грн.;

- виконавчий лист №2/700/13/15 виданий 18 червня 2015 року Лисянським районним судом Черкаської області, про стягнення з ПП «Родинний сад» на користь ОСОБА_8 заборгованості на загальну суму 38 940,14 грн.;

- виконавчий лист №2/700/860/15 виданий 14 березня 2016 року Лисянським районним судом Черкаської області, про стягнення з ПП «Родинний сад» на користь ОСОБА_8 заборгованості на загальну суму 453,90 грн.;

- виконавчий лист №2/700/860/15 виданий 14 березня 2016 року Лисянським районним судом Черкаської області, про стягнення з ПП «Родинний сад» на користь ОСОБА_8 заборгованості на загальну суму 37 542,06 грн.

Є необґрунтованими посилання ПП «Родинний сад» в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції не звернув належної уваги на той факт, що заборгованість ПП «Родинний сад» перед ОСОБА_8 погашена у повному обсязі, а тому є всі підстави для покладення зобов'язань на уповноважену особу відділу ДВС Лисянського РУЮ у Черкаській області щодо винесення постанови про закінчення зведеного виконавчого провадження №52129157 та зняття всіх накладених арештів з майна та коштів ПП «Родинний сад», оскільки вказані посилання апелянта суперечать вимогам чинного законодавства.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені положеннями Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Що ж до примусового виконання рішень, то відповідно до норми ч.1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», воно починається на наступний день після закінчення відповідних строків добровільного виконання зобов'язань, у разі ненадання боржником у вказані строки, документального підтвердження повного виконання ним рішення.

У пункті 13.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5, визначено, що органи державної виконавчої служби мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів на їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках.

Згідно із п.п. 13.1,13.2 Наказу Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» органи ДВС мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті.

Не допускається видача та переказ стягнутих державним виконавцем сум стягувачам без зарахування на депозитний рахунок ДВС.

Судом встановлено, що рішення суду боржником -ПП «Родинний сад» було виконано лише 04 листопада 2016 року, вже після спливу строку на добровільне виконання зобов'язань, про що було повідомлено відділ ДВС Лисянського РУЮ Черкаської області заявою від 04 листопада 2016 року в якій було зазначено, що ПП «Родинний сад» погасило заборгованість перед стягувачем - ОСОБА_8 у повному обсязі по зведеному виконавчому провадженню №52129157, що підтверджується наступними доказами:

- 4917,59 грн. (згідно заяви боржника від 23 березня 2017 року №23/03-17) було сплачено ПП «Родинний сад» через рахунок ВДВС Лисянського РУЮ у Черкаській області;

- 40 000,00 грн. було сплачено ПП «Родинний сад» через відповідний рахунок ВДВС Лисянського РУЮ у Черкаській області ;

- 172 000,00 грн. було сплачено ПП «Родинний сад» безпосередньо стягувачу ОСОБА_8 готівкою, що підтверджується касовим ордером від 04 листопада 2016 року;

- 17324,62 грн., було сплачено ПП «Родинний сад» на відповідний рахунок казначейства, як виконавчий збір, що підтверджується відповідною квитанцією банку, яка була надана через канцелярію до ВДВС Лисянського РУЮ в Черкаській області 08 листопада 2016 року.

Із вищевказаного вбачається, що в порушення вимог закону, боржник не перерахував кошти для погашення заборгованості перед ОСОБА_8 за виконавчими листами на відповідний рахунок Державної виконавчої служби, а самостійно погасив борг перед стягувачем після спливу строку, визначеного законом для добровільного виконання рішення.

Крім того, згідно матеріалів справи, 14 листопада 2016 року від ОСОБА_8 надійшла заява про те, що заяву від 04 листопада 2016 року про погашення боржником -ПП «Родинний сад» заборгованості перед ним за всіма виконавчими листами та закриття у зв»язку із цим зведеного виконавчого провадження він просить вважати не дійсною та залишити без розгляду, оскільки написана ним заява про фактичне виконання рішень від 04 листопада 2016 року була написана під тиском, фактичного погашення існуючої перед ним заборгованості не відбулося, тому твердження ПП «Родинний сад» про наявність правових передумов для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження внаслідок фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно із виконавчим документом є неаргументованими.

Оскільки ухвала суду постановлена із додержанням вимог процесуального закону, колегія суддів не знаходить підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Родинний сад» на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року по справі за скаргою приватного підприємства «Родинний сад» на бездіяльність в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Лисянського районного управління юстиції у Черкаській області Вдовиченко Н.М. - відхилити, зазначену ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :