Ухвала суду № 68750045, 06.09.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40048/16-ц

Провадження № 2-во/761/130/17

У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

при секретарі Яриновської Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішення суду від 03.04.2017 року у цивільній справі № 761/40048/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова про визнання нормативно-правового акта незаконним і його скасування в окремій частині, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною заявою, відповідно вимог якої просить суд виправити описку у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року у справі №761/40048/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова, шляхом викладення третього абзацу резолютивної частини рішення у наступній редакції «Стягнути з Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова (вул. Пирогова, 9, м. Київ, 01030, Україна: код за ЄДРПОУ 02125295) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят один) грн.. 20 коп.».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись. Представник позивача подав до суду заяу з проханням розглядати питання про виправлення описки у його відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 761/40048/16-ц, рішенням від 03 квітня 2017 року позов задоволено, визнано незаконним та скасовано пункт 7.8 Правил внутрішнього трудового розпорядку Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова, затверджених конференцією трудового колективу 30 серпня 2011 року (протокол №2) та стягнуто з Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. В контексті даної статті описка це помилка, яка пов'язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками зокрема можуть бути неправильне написання прізвищ, імен, по-батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо. У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зокрема зазначається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається зі змісту рішення, воно є ясним та зрозумілим, та винесеним у відповідності до зазначених позивачем первісних вимог, при цьому в резолютивній частині рішення вирішено питання про стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача та описок в рішенні допущено судом не було.

Посилання представника позивача щодо виправлення описки в рішенні суду шляхом зазначення в ньому реквізитів сторін відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження" не можуть слугувати підставою для виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, оскільки рішення не є виконавчим документом та вказані дані зазначаються у виконавчому листі, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у даному рішенні в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 219, 293, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішення суду від 03.04.2017 року у цивільній справі № 761/40048/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова про визнання нормативно-правового акта незаконним і його скасування в окремій частині, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК