Ухвала суду № 68748944, 07.09.2017, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3365/17

1-кс/705/962/17

У Х В А Л А

07.09.2017 Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Підліснюка Володимира Юрійовича про залучення експерта,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12017250250001359 - адвокат Підліснюк В.Ю. звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта в порядку ст. 244 КПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зокрема вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В обґрунтування підозри в частині кваліфікуючої ознаки, як збут психотропної речовини, орган досудового розслідування виходив з показів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які згідно протоколів допитів вказують на те, що ОСОБА_1 пригощав їх психотропною речовиною - амфетамін.

Адвокат зазначає, що у нього виникли сумніви щодо справжності підписів у протоколах допиту вищевказаних свідків, оскільки є розбіжності щодо дати та часу допитів у «Журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених» Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та протоколах допиту. Тому, в зв'язку з цим просить суд призначити почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання чи виконані підписи в протоколах допитів свідка від 17.08.2017 р. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 чи іншою особою.

Згідно ч.ч. 2, 3 статті 244 КПК України у клопотанні про залучення експерта зазначається, крім того: виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;

До клопотання також додаються:

1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

У постанові слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Радченка О.В. про відмову у задоволенні клопотання захисника Підліснюка В.Ю. щодо проведення судово-почеркознавчої експертизи від 30.08.2017 р. зазначено, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 допитувались додатково, однак адвокатом до клопотання не додано протоколів додаткового допиту свідків.

Адвокатом також не зазначено адресу Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України куди слід направити ухвалу про призначення експертизи та не надано копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

За викладених обставини, слідчий суддя не має можливості повно та об'єктивно розглянути вищевказане клопотання, а тому воно підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Підліснюка Володимира Юрійовича про залучення експерта - повернути адвокату Підліснюку Володимиру Юрійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.Б. Коваль