Ухвала суду № 68748849, 11.09.2017, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2283/17

1-кп/703/278/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.,

з участю секретаря Кочеткової І.В.,

прокурора Похила А.М.,

адвоката: Райнова С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальні провадження № 12017250230001262, №12017250230001025 та №12017250230000601 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сміла, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз у 2013 році за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнений 24 травня 2014 року умовно-достроково на 5 місяців,

за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2, який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 263 КК України, перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою, оскільки такий витікає 26 вересня 2017 року, розгляд справи тільки розпочався, а через перебуваня головуючого судді у черговій відпустці, дане питання підлягає вирішенню завчасно. Крім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений, як і його захисник не заперечували проти клопотання прокурора, зазначивши на доцільності застосування більш м'якого виду запобіжного заходу.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, докази у справі не досліджені, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у зв'язку із чим термін тримання його під вартою, який закінчується 26 вересня 2017 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 25 грудня 2017 року, включно.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та п.30, 31 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Чанаєв проти України» від 9 жовтня 2014 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується суд у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе продовживши обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 25 грудня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. О. Прилуцький