Рішення № 68748325, 05.09.2017, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2145/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

05.09.2017року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

В поданій до суду заяві позивач вказує на те, що 21 березня 2013 року ПАТ "Дельта Банк" та відповідач шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-17700-210313. Банк виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 50000 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 17.05.2017 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. У зв'язку з відкликанням банківської ліцензії у АТ "Дельта Банк", відповідно до постанови Правління Національного банку України № 664 від 02.10.2015 року, після спливу чергового строку ліміту Кредитної лінії, відповідно до п.2.4 частина 3 Договору, був встановлений ліміт Кредитної лінії в розмірі 0,00 грн. Несплачена заборгованість за Договором визнана простроченою. Таким чином, станом на 17.05.2017 року за відповідачем по укладеному з ПАТ "Дельта Банк" Договором № 004-17700-210313 від 21 березня 2013 року рахується заборгованість на загальну суму 85286,38 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту: 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 49327,96 грн.; заборгованість за відсотками: 35958,42 грн.; заборгованість за комісіями: 0, 00 грн.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 85286,38 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, однак у позовній заяві просить розглянути справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін та ухвалення заочного рішення.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 21 березня 2013 року ПАТ "Дельта Банк" та відповідач ОСОБА_1, шляхом акцептування пропозиції останнього, уклали кредитну угоду, відповідно до умов заяви № 004-17700-210313 (надалі - Договір).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява № 004-17700-210313 від 21.03.2013 року разом з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк" і Тарифів Банку, складають між ним та банком договір (пункт 1 частини 3 заяви), про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.3, 2.5 Частини 3 Договору відповідачу відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні та встановлено Банком ліміт Кредитної лінії у розмірі 50000 грн.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, відповідач належним чином вказані зобов'язання не виконав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити відсотки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Як вказує позивач, у зв'язку з відкликанням банківської ліцензії у АТ "Дельта Банк", відповідно до постанови Правління Національного банку України № 664 від 02.10.2015 року, після спливу чергового строку ліміту Кредитної лінії, відповідно до п.2.4 частина 3 Договору, був встановлений ліміт Кредитної лінії в розмірі 0,00 грн. Несплачена заборгованість за Договором визнана простроченою.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за Договором, відповідач станом на 17.05.2017 року має заборгованість на загальну суму 85286,38 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту: 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 49327,96 грн.; заборгованість за відсотками: 35958,42 грн.; заборгованість за комісіями: 0, 00 грн.

Враховуючи, що відповідач порушив зобов'язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 84, 212, 215, 224, 225, 226, 232 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1) на користь АТ "Дельта Банк" (рахунок отримувача: 32078115901026, Банк отримувача: Національний банк України, МФО Банку отримувача (код Банку): 300001, Отримувач: АТ "Дельта Банк" (в стані припинення), Код отримувача: 34047020) заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 85286 (вісімдесят п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (іден.номер НОМЕР_1) на користь АТ "Дельта Банк" (ЄДРПОУ 34047020) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот гривень) грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Здолбунівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, на заочне рішення, може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя