Вирок № 68747969, 11.09.2017, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/622/17

Провадження №1-кп/547/77/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

учасники судового провадження:

прокурор М.М.Петряник,

обвинувачений ОСОБА_1,

потерпілий ОСОБА_2,

представник персоналу органу пробації П.П.Іващенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Горошине, Семенівського району, Полтавської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, недружений, не працює, військовозобов'язаний, раніше судимий:

- 23.12.2008 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

- 30.11.2009 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 1 рік 9 місяців по вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.12.2008 року. Кінцеве вважати засудженим до чотирьох років 3 місяців позбавлення волі;

- 20.05.2010 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 2 роки 6 місяців по вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.11.2009 року. Кінцеве вважати засудженим до чотирьох років 6 місяців позбавлення волі. Умовно - достроково звільнений 08.02.2013 з Кременчуцької ВК № 69 з невідбутою часткою 1 рік 3 місяці 28 днів;

- 04.09.2013 Київським районним судом м. Харків за ст. 122 ч. 1, 125 ч. 2 до обмеження волі на строк два роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 18.09.2009 приблизно о 12:00 год., маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, заздалегідь знаючи, що господар відсутній, де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом розстеклення віконного скла проник до приміщення житлового будинку, звідки із різних кімнат таємно викрав грошові кошти у сумі 2080 грн., пневматичну гвинтівку (марка та модель не встановлені) вартістю 120 грн. та перукарську електричну машинку (марка та модель не встановлені) вартістю 60 грн.

Після цього ОСОБА_1 із місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду (збитки) потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 2260 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з'ясовано, що вказані учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз'яснивши зазначеним учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз'яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо речових доказів, процесуальних витрат, документів щодо особи обвинуваченого, дослідженням досудової доповіді.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у висунутому обвинуваченні повністю і у вчиненні злочину за вищезазначених обставин. Він щиро розкаявся, жалкує про вчинене.

Потерпілий цивільний позов не пред'явив, не знає причин настільки тривалого досудового розслідування, згоден на призначення обвинуваченому покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням.

Обвинувачений є здоровим, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, поєднаному з проникненням у житло, а, отже він є винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та підлягає покаранню за його вчинення.

Обставинами, які пом'якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного; встановлені обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно досудової доповіді обвинувачений отримує доходи від тимчасових заробітків і ведення домашнього господарства, шкодує про вчинене, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства - середній.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів, має бути призначене у виді позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком згідно ст.ст. 75, 76 КК України.

Речові докази - сліди пальців рук і дактилокарту - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого 660,30 грн процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 127-129, 349, 368, 371, 373 - 376, 392 - 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази - сліди пальців рук і дактилокарту - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач УДКСУ у Семенівському районі Полтавської області, код ЄДРПОУ 37541502, код бюджетної класифікації 24060300 "Інші надходження", рахунок 31119115700442, МФО 831019,) 660,30 грн процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.Ф. Харченко