Ухвала суду № 68747802, 11.09.2017, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1700/17

Провадження № 2/541/908/2017

У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області області в складі:

- головуючого, судді Андрущенко-Луценко С.В.,

- при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши клопотання представника відповідача Державного агентства лісових ресурсів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Миргородське лісове господарство» про визнання наказу про звільнення протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Миргородське лісове господарство» про визнання наказу про звільнення протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа після відкриття по ній провадження ухвалою суду призначена до судового розгляду на 21 вересня 2017 року.

Представник відповідача Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказавши судом, в якому необхідно забезпечити її проведення Київський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Оскільки дана ухвала жодним чином не призведе до порушення прав позивача, його клопотання та клопотання його адвоката про відкладення розгляду питання про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відео конференції до задоволення не підлягає.

Враховуючи вище викладене, а також ту обставину, що представник відповідача Державного агентства лісових ресурсів України перебуває в м. Києві, суд приходить до переконання, що з метою оперативності судового розгляду справи необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відео конференції у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду (юридична адреса: 01010, м. Київ,вул.. Московська,8 , корпус 30) забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Миргородське лісове господарство» про визнання наказу про звільнення протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник відповідача Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_2, чи інша особа з довіреністю на представництво інтересів даної юридичної особи .

Судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 21 вересня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя 133, Полтавська область.

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Київського апеляційного адміністративного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача Державного агентства лісових ресурсів України і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Київського апеляційного адміністративного суду та представнику Державного агентства лісових ресурсів України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3