Ухвала суду № 68747412, 11.09.2017, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-633/2010

У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондрі Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на постанову державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачу, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Родовід банк» 15 серпня 2017 року звернулося до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчого документа стягувачу.

В скарзі посилається на те, що в червні 2010 року Київським районним судом м. Полтави було ухвалено судове рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по справі були видані виконавчі листи, АТ «Родовід Банк» звернувся до Оболонського ВДВС м. Київ Головного територіального УЮ у м. Києві з заявою про відкриття провадження, а 01 серпня 2017 року ПАТ «Родовід банк» отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка винесена головним державним виконавцем Оболонського районного відділу ДВС м. Київ ОСОБА_3

З таким рішенням державного виконавця не погоджується.

В своїй скарзі просив суд визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 по виконавчому провадженні № 36361642 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30 червня 2017 року. Просив також скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу.

В судове засідання особи, які приймають участь в розгляді скарги не зявилися, заявник звернувся до суду з проханням розглядати справу без участі представника.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11 червня 2010 року, яке вступило в законну силу, позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі філії «Полтавське регіональне управління» АТ «Родовід Банк» суму в розмірі 24082,86 грн. солідарно.

Також встановлено, що судове рішення виконано не було, по справі видано виконавчі листи.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень згідно зі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Судом встановлено, що ПАТ «Родовід Банк» виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 24082,86 грн. було предявлено на примусове виконання, Оболонським районним відділом ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві здійснювалося виконавче провадження № 36361642, в межах якого головним державним виконавцем даного відділу ОСОБА_3 30 червня 2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Вирішуючи питання про правомірність прийнятих державним виконавцем рішень суд виходить з наступного.

Правові підстави для повернення виконавчого документа передбачені ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з п. 2 частини 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», на який посилається державний виконавець як на підставу прийняття відповідного рішення в прийнятій постанові від 30 червня 2017 року, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Тобто, зазначені норми передбачають можливість повернення виконавчого документа стягувачу за умови, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Разом з тим, державний виконавець, приймаючи відповідне рішення, обґрунтовує його виключно тим, що боржник не працює, пенсію не отримує, відкритих рахунків не має, а виходом державного виконавця боржника не розшукано, про що складено відповідний акт.

Відтак, з постанови державного виконавця вбачається, що останнім не було вжито достатньо заходів для виявлення належного боржнику майна та звернення на нього стягнення.

При цьому жодних заперечень на скаргу ПАТ «Родовід банк» державним виконавцем до суду надано не було.

Прийняття рішення державним виконавцем про повернення виконавчого документа стягувачу прийнято передчасно, у звязку з чим постанова від 30 червня 2017 року підлягає скасуванню.

На підставі викладено суд приходить до висновку, що скарга ПАТ «Родовід Банк» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 384, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 від 30 червня 2017 року про повернення стягувачу ПАТ «Родовід Банк» виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Полтави 03 березня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 суми коштів в розмірі 23259,07 грн. солідарно (ВП № 36361642).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

Суддя Н.Л.Яковенко

11.09.2017