Постанова № 6874700, 16.11.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

_________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2009 р. Справа № 2-а-4479/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мультян Марини Бондівни,

При секретарі судового засідання: Скалій Леся Володимирівна

За участю представників сторін:

позивача : Грабар С.А. - представник за довіреністю

відповідача : не з'явився з невідомих для суду причин, про поважність яких не повідомив

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Моївський цукор"

про: стягнення 3 239 825 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

20.10.2009 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моївський цукор" про стягнення 3239825 грн. заборгованості зі сплати податку на додану вартість, в тому рахунку 3138477 грн. основного платежу, 101348 грн. штрафної санкції.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.10.2009 року за даним позовом відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не надав, в судове засідання не зявився, свого повноважного представника в суд не направив, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений судовою повісткою, факт вручення якої підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке надіслано за адресою згідно довідки №213 від 23.10.2009 року (а.с.65).

Відповідно ж ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

За таких обставин, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. З огляду на вказане та зважаючи, що клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними у справі документами.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини, просив їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, в судовому засіданні встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Моївський цукор" 21.10.2006 року зареєстроване державним реєстратором Чернівецької районної державної адміністрації за №1 170 102 0000 000091 про що видано відповідне свідоцтво (а.с.18).

Згідно довідки №228 від 07.07.2009 року відповідач з 03.11.2006 року перебуває на обліку в Могилів-Подільській об'єднаній державній податковій інспекції (а.с.20).

13.11.2006 року відповідача зареєстровано платником податку на додану вартість (свідоцтво №100000532 - а.с. 19).

Судом встановлено, що податковий борг з податку на додану вартість про стягнення якого заявлено даний позов, включає суму податкових зобов'язань, самостійно визначених платником податків відповідно до поданої податкової декларації та зобов'язань, визначених податковим органом відповідно до податкових повідомлень-рішень.

Так, 20.08.2009 року відповідачем до податкового органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2009 року, відповідно до якої сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість платником податку визначено в розмірі 2 125 000 грн., яка в силу положень п. 5.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є узгодженою.

Крім того, 11.06.2009 року позивачем проведено документальну невиїзну (камеральної) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Моївський цукор" за квітень 2009 року, якою встановлено порушення пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", що виявилося у заниженні відповідачем податку на додану вартість в сумі 875912 грн. За результатами зазначеної перевірки складено акт №24/0015-34145109 від 11.06.2009 року (а.с.28-32).

На підставі даного акту було винесено податкове повідомлення - рішення №0000911500 від 11.06.2009 року, відповідно до якого TOB "Моївський цукор" визначено податкове зобов'язання в розмірі 963 503 грн. (а.с. 34).

Податкове зобов'язання за цим рішенням було узгоджене 15.06.2009 року (в день отримання податкового повідомлення-рішення), а граничний термін сплати зобов'язання за вказаним податковим повідомленням-рішенням - 25.06.2009 року.

07.09.2009 року проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість відповідача за грудень 2008 року, за результатами якої складено акт яким зафіксовано порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". На підставі акту №35/0015-34145109 від 07.09.2009 року у зв'язку з заниженням відповідачем податку на додану вартість в сумі 137565 грн. було винесено податкове повідомлення - рішення №0001721500/0 від 08.09.2009 року, відповідно до якого TOB "Моївський цукор" визначено податкове зобов'язання на суму 151 322 грн.

Податкове зобов'язання за даним рішенням було узгоджене 10.09.2009 року (в день отримання податкового повідомлення-рішення), граничний термін сплати зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням - 20.09.2009 року (а.с.40).

Таким чином розмір податкових зобов'язань визначених позивачем на підставі зазначених вище податкових повідомлень-рішень складає 1 114 825 грн., а загальна сума податкових зобов'язань відповідача зі сплати податку на додану вартість та фінансових санкцій року становить 3 239 825 грн.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість (а.с. 21-23); корінцем першої податкової вимоги №1/1 від 26.06.2009 року (а.с.24), яка одержана 01.07.2009 року (повідомлення про вручення поштового відправлення №112594); корінцем другої податкової вимоги №2/2 від 03.08.2009 року (а.с.25); корінцем податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 08.09.2009 року (а.с.40), яке надіслано за фактичною адресою відповідача та одержано останнім 10.09.2009 року (повідомлення про вручення поштового відправлення №122158-а.с.41); виписками з облікової картки платника податків (а.с.42-43).

Крім того, факт наявності вказаної заборгованості визнано відповідачем, про що свідчить підписаний останнім акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.06.2009 року по 30.10.2009 року (а.с.64).

Проаналізувавши наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон №2181), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно п. 5.1 вказаного Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п. 5.3.1. Закону №2181, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в"підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно ж п. 5.4.1. Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова заборгованість сторонами узгоджена відповідно до вимог Закону.

Відповідно ж до пп. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону №2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Пунктом 6.2 вказаної статті визначено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

В силу пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначає, що активи платника податків (тобто - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Доказів погашення решти боргу або оскарження у встановленому порядку вимог, на день розгляду справи у суді відповідачем не надано.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене та зважаючи на підписання відповідачем акту звірки взаємних розрахунків, що розцінюється судом як фактичне визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог, в розмірі 3 239 825 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. З огляду на те, що в процесі розгляду даної справи свідки не залучалися і не призначалася судова експертиза та, зважаючи на відсутність в матеріалах справи документів на підтвердження відповідних судових витрат, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моївський цукор" (фактична адреса: вул. Службова, 1, с. Соколівка, Крижопільський район, Вінницька область, 24634; юридична адреса: вул. Леніна, 73А, с. Моївка, Чернівецький район, Вінницька область, 24133; код ЄДРПОУ 34145109) до державного бюджету податковий борг зі сплати податку на додану вартість в розмірі 3 239 825,00 грн. (три мільйони двісті тридцять дев'ять тисяч вісімсот двадцять п'ять гривень 00 копійок).

3. Копію даної постанови надіслати відповідачу.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 17.11.09

СуддяМультян Марина Бондівна